Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: А16-712/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан Дело № А16-712/2014
24 июня 2014года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2014года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2014года.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Столбовой С.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорофеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Газ сервис"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1067901013762, ИНН 7901529890)
к открытому акционерному обществу "Биробиджаноблгаз"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900507304, ИНН 7900000373)
об обязании возвратить товар,
при участии Андреевой Е.А. – представителя истца по доверенности от 14.04.2014 № 0112, Блохина А.В. – представителя ответчика по доверенности от 30.04.2014 № 90, Вищикус М.М. – представителя ответчика по доверенности от 02.06.2014 № 115,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газ сервис" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Биробиджаноблгаз" о взыскании 6 486 782 рублей, из которых 5 294 639 рублей 67 копеек составляют задолженность за поставленный газ, 267 000 рублей – задолженность по договору займа от 08.10.2013, 925 142 рубля 33 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании возвратить товар – сжиженный газ "пропан-бутан" в количестве 79 тонн, предоставленный по договору товарного займа от 19.08.2013.
Определением от 16.04.2014 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, делу присвоен номер А16-488/2014.
Определением арбитражного суда от 29.05.2014 неимущественное требование об обязании возвратить товар, выделено в отдельное производство, ему присвоен № А16-712/2014.
В рамках рассматриваемого дела определением арбитражного суда от 11 июня 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Газ сервис"о приостановлении производства по делу № А16-712/2014.
В судебном заседании истец настаивал на требовании в полном объеме, считает, что представленный суду ответчиком журнал поставки газа составлен одной стороной и не может быть принят в качестве допустимого доказательства. Соглашение о прощении долга признается в судебном порядке недействительным, так как данная сделка для ОО «Газ-сервис» считается крупной. Факт передачи товара подтверждается заключенным договором, актом принятия товара, счетом фактурой, товарной накладной.
Ответчик иск не признал, свою позицию мотивирует мнимостью сделки, полагает, что договор со стороны истца фактически не исполнялся, товар в качестве товарного займа не передавался, следовательно, обязанность возвратить товар отсутствует, а сама сделка является мнимой, заключенной лишь для вида. Также полагает, что судом не могут быть приняты в качестве подтверждения предоставления займа акт принятого товара от 19.03.2004, товарная накладная № 81 датированная 15 августа 2013 года. В акте принятия товара и в товарной накладной стоит подпись лица, не имеющего доверенности на получение товара. В судебном заседании 19 июня 2014 года отмечал, что согласно пункту 3.1. договора товар передан заемщику с базы хранения сжиженного газа займодавца, однако по данному адресу расположено хранилище ответчика, а не истца, в вязи с чем, последний не мог передать товар.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Комиссаров А.В., начальник газонаполнительной станции пояснил суду, что товар согласно товарной накладной не принимал, подписал накладную на основании устного распоряжения руководителя, доверенности на получение товара не было. Акт и товарную накладную подписывал не одновременно со второй стороной.
Проверив обоснованность доводов, изложенных истцом, возражений ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 19 августа 2013 года стороны подписали договор о предоставлении товарного займа, в соответствии с которыми ООО «Газ сервис» (займодавец) передает обществу ОАО «Биробиджаноблгаз» (заемщику) 79 тонн сжиженного газа «пропан-бутан». Заемщик принимает на себя обязательство вернуть товар такого же рода, качества, и количества.
В соответствии с пунктом 1.1договора заемщик обязался возвратить указанный в договоре товар не позднее 31 декабря 2013 года.
Согласно пункту 3.1. товар передается заемщику с базы хранения сжиженного газа займодавца, расположенного по адресу: г. Биробиджан, ул. Советская, 129.
Сторонами определено, что займодавец на основании актов принятого-поданного товара составляет счет фактуру и товарную накладную и направляет ее в адрес заемщик для подписания. Заемщик обязан подписать и вернуть товарную накладную.
Согласно приложению 1 к договору о предоставлении товарного займа ( л.д. 13) стоимость товара поставленного составила 794740 рублей. Акт принятия поданного товара со стороны заемщика подписан Комиссаровым А.В.
Поскольку обязательство заемщика по возврату займа, которое должно осуществляться поставкой товара по сроку 31.12.2013, не исполнено ООО «Газ Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии с главой 42 Гражданского кодекса РФ на отношения по товарному кредиту, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа обязательства, распространяются нормы, регулирующие договор кредита (ст. 822ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа (п. 2 ст. 819ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа относится к категории реальных сделок и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807Гражданского кодекса РФ).
Поскольку договор товарного займа считается заключенным с момента передачи товара, то само подписание договора о предоставлении товарного займа 19.08.2013 не доказывает передачу займодавцем газа пропана-бутана.
Оценив соглашение сторон от 19.08.2013 года в соответствии с требованиями статьи 431Гражданского кодекса Российской Федерации, суд усматривает, что договор займа в силу статьи 807 ГК РФ не является заключенным.
В рамках согласованного сторонами договора займа не усматривается передача товара.
Согласно пункту 2 статьи 808ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В качестве документов подтверждающих реальность договор займа представлен акт принятия-поданного товара от 19 августа 2013 года, товарная накладная от 15 августа 2013 года. Однако, факт передачи товара от истца к ответчику не подтверждается данными первичным бухгалтерским документами.
В нарушение статьи 65 АПК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия по приемке товара лица со стороны ООО «Биробиджаноблгаз».
Товарная накладная (форма № ТОРГ-12) относится к первичной учетной документации по учету торговых операций и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Товарная накладная датирована 15 августа 2013 года, ранее заключенного договора займа, что позволяет квалифицировать ее как осуществление поставок газа по самостоятельным сделкам. В реквизитах накладной стоит подпись лица Комиссарова А.В., не имеющего доверенности на получение товара. В товарной накладной отсутствуют ссылки на спорный договор. Документы (акт приема и товарная накладная) составлены получателем товара Комиссаровым А.В., у которого наличие заемных обязательств, не усматривается.
Согласно пункту 3.1. товар передается заемщику с базы хранения сжиженного газа займодавца, расположенного по адресу: г. Биробиджан, ул. Советская, 129.
В судебном заседании установлено, что по указанному адресу находится имущество принадлежащее ответчику на праве собственности. Арендных правоотношений между истцом и ответчиком по поводу имущества не установлено. По указанному адресу база хранения сжиженного газа займодавца не находится. Истцом не представлено и иных доказательств наличия у него реальной возможности предоставить должнику товарного займа - реальности финансово-хозяйственной операции, поскольку бухгалтерская документация у него отсутствует.
Суд принимает во внимание показания свидетеля Комиссарова А.В., согласно которым товар по товарной накладной не принимал, подписал накладную на основании устного распоряжения руководителя, в отсутствие доверенности. Акт и товарную накладную подписывал не одновременно со второй стороной.
Дополнительно ответчиком представлено суду соглашение о прощении долга, уведомление истцом ответчика о прощении долга, в том числе по возврату 79 тонн сжиженного газа. Данное обстоятельство может служить самостоятельным основанием к отказу в иске, поскольку в заключенном между сторонами соглашении от 14.11.2013 на основании статьи 415 ГК РФ, ООО "Газ сервис" освобождает ОАО "Биробиджаноблгаз" от возврата газа при условии, что ОАО «Биробиджаноблгаз» отказывается от своих требований по взысканию задолженности и обязуется продолжать сотрудничество с ООО «Газ сервис».
В соответствии со статьей 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Сведений, на основании которых можно сделать вывод о нарушении прощением долга прав третьих лиц в отношении имущества кредитора либо намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара не усматривается.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре размер государственной пошлины составляет 4 000 руб.
При принятии настоящего искового заявления к производству суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины.
Поскольку в удовлетворении искового требования неимущественного характера об обязании возвратить товар, следует отказать, следовательно, государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит взысканию с истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Газ сервис"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1067901013762, ИНН 7901529890) к открытому акционерному обществу "Биробиджаноблгаз"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900507304, ИНН 7900000373) об обязании возвратить товаротказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газ сервис"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1067901013762, ИНН 7901529890) в федеральный бюджет 4 000 рублей государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядкеапелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
Судья С.К. Столбова
