Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: А16-707/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан
Дело №
А16-707/2014
“
14
“
июля
2014 г.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи
Шишкина Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Голобоковой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России в лице филиала по Еврейской автономной области (юридический адрес: 105066, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, дом 35, стр. 1А; почтовый адрес: 679000, г. Биробиджан, ул. Пионерская, 62, корп. 3; ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477)
к
Муниципальному казенному учреждению «Централизованное хозяйственное управление» муниципального образования «Облученский муниципальный район» (г. Облучье, ул. Тварковского, 8, ИНН7902527253, ОГРН 1107907000090)
о
взыскании суммы 25 801,22 руб.
при участии:
от истца
Денисовой И.С. – представителя по доверенности,
от ответчика
не прибыл,
Установил:
В исковом заявлении истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика сумму 25 801,22 руб., которую составляют 20 814,27 руб. образовавшаяся задолженность за оказанные услуги и 4 986,95 руб. неустойка.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и о месте рассмотрения предъявленного иска по существу, однако не прибыл в судебное заседание, не заявил ходатайств по процессуальным вопросам и не представил отзыв на исковое заявление.
Суд, руководствуясь ст. ст. 123 и 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор по существу без участия в судебном заседании ответчика.
Ответчик в отзыве на исковое заявление просит суд, отказать истцу в части взыскания задолженности за оказанные услуги за январь, февраль, март, апрель и май 2014 в связи с тем, что истцом не представлены акты выполненных работ.
В судебном заседании представитель истца представила акты выполненных работ за указанные месяцы, которые подписаны ответчиком и скреплены его печатью, в своем выступлении, настаивает на удовлетворении исковых требований, изложенных в исковом заявлении.
Суд, заслушав объяснения истца, изучив имеющиеся в деле документы, установил следующее.
В соответствии с условиями договора от 30.12.2013 № ТО-173 о техническом обслуживании средств охраны и договор от 27.12.2013 № № М13-45 № 982-02/2013 о монтаже (пуске-наладке) средств охраны, истец оказывал ответчику услуги, а ответчик взял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 20 числа расчетного месяца, оплачивать оказанные услуги.
На дату подачи иска, образовалась задолженность по оплате ответчиком стоимости оказанных услуг по договорам в сумме 4 300,20 руб. и 15 439,02 руб.
На сумму образовавшейся задолженности истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 20.05.2014 в размере 4 986,95 руб.
В связи с тем, что ответчик не оплачивает стоимость оказанных услуг в согласованные в договоре сроки, истец и обратился в суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев доводы истца, оценив представленные доказательства, при отсутствии возражений ответчика против предъявленного иска, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По учету истца на день рассмотрения иска в суде образовалась задолженность ответчика по оплате истцу оказанных услуг по двум договорам в сумме 20 814,27 руб.
Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчиком обязанность по оплате фактически оказанных истцом и принятых услуг надлежащим образом не исполнена, доказательств подтверждающих исполнение своего обязательства ответчиком не представлено в суд и после предъявления иска.
На основании ст. ст. 307 и 309, 779 и 781 ГК РФ, условий договоров ответчик обязан уплатить истцу деньги в сумме 20 814,27 руб. за фактически оказанные услуги.
Истец просит суд взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку в размере 4 986,95 руб.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается, записано законодателем в ст. 330 ГК РФ, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В п. 5.3 договора стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг заказчик оплачивает неустойку в размере 0,3 процента от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки.
На основании ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.3 договора, при наличии вины (ст. 401 ГК РФ) ответчика в задержке оплаты оказанных услуг, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 4 986,95 руб.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину размере 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 27, 28, 167-171, 180, 181 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ответчика - Муниципального казенного учреждения «Централизованное хозяйственное управление» муниципального образования «Облученский муниципальный район» в пользу истца – Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России в лице филиала по Еврейской автономной области сумму 27 801,22 руб., в том числе 20 814,27 руб. основной долг за оказанные услуги по договорам, 4 986,95 руб. неустойка и 2 000 руб. государственная пошлина.
Настоящее решение вступает в законную силу в течение месяца и в этот же срок может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Шишкин
