Решение от 16 мая 2014 года №А16-707/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
 
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru,  сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс(42622) 2-37-98
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
г. Биробиджан
 
Дело №
 
А16-707/2013
 
 
“
 
16
 
“
 
мая
 
    2014 г.           Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2014
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
 
Судьи
 
    Шишкина Н.Н.
 
 
при ведении протокола судебного заседания
 
помощником судьи Голобоковой О.Н.,
 
 
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
Общества с ограниченной
 
ответственностью «Птичник ЖКХ» (юридическийадрес: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан,  ул. Миллера, д. 8, офис 207; ОГРН 1127907000385, ИНН 7906505155)
 
 
к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Единый заказчик» (юридическийадрес: 679510, Еврейская автономная область, Биробиджанский район, с. Птичник, ул. 40 лет Победы, д. 2; ОГРН 1127907000066, ИНН 7906505081)
 
 
о
 
    взыскании  суммы  4 310 349,54 руб.
 
 
при участии:
 
 
 
от истца
 
Гурской А.Ю. - представителя по доверенности;
 
 
от ответчика
 
Верба Г.В. - представителя по доверенности,
 
 
 
    Установил
 
 
    В исковом заявлении истец просил арбитражный суд взыскать с ответчика  сумму 4 310 349,54 руб., которую составляют 3 967 366,26 руб. образовавшаяся  задолженность за поставленные коммунальные ресурсы  и 342 983,28 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    Решением суда от 08.07.2013 иск удовлетворен.
 
 
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.10.2013 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
 
 
    Постановлением суда кассационной инстанции от 27.01.2014 решение и постановление отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
 
    Суд кассационной инстанции поручил суду первой инстанции проверить обоснованность исковых требований с позиции доказанности объемов и стоимости оказанных услуг и с учетом доводов каждой из сторон спора.
 
 
    При новом рассмотрении спора представитель истца, в своем выступлении, настаивает  на удовлетворении требований, изложенных в исковом заявлении от 06.06.2013 № 72.
 
 
    Ответчик в отзывах на исковое заявление от 02.07.2013 и от 06.02.2014 (т. 2 л.д. 5-7)  и в своем выступлении, представитель ответчика  просит суд  исковые требования оставить без удовлетворения.
 
 
    При новом рассмотрении спора, суд, изучив имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами (более 300 страниц) документы, заслушав многократные объяснения сторон,   установил следующее.
 
 
    Стороны, истец как поставщик коммунальных ресурсов и ответчик как исполнитель коммунальных услуг, достигли соглашение по всем существенным условиям и подписали  01.01.2013 договоры:
 
    - о поставке питьевой воды и о приемке сточных вод;
 
    - о поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения.
 
 
    По расчету истца, за период с 31.08.2012 по 29.05.2013   оказал  услуг и поставилответчику коммунальных ресурсов на сумму 14 670 041,64 руб., из которой ответчик оплатил сумму 10 702 675,38 руб.
 
 
    На дату нового рассмотрения спора в суде, задолженность ответчика за оказанные истцом услуги и поставленные коммунальные ресурсы за период  с 31.08.2012 по 29.05.2013   составила 3 967 366,26руб.
 
 
    На сумму долга истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 342 983,28 руб.
 
 
    В связи с тем, что в согласованные в договорах сроки, оказанные услуги и поставленные коммунальные ресурсы не оплачены, а претензия истца с требованием погасить задолженность от 04.04.2013 ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения, истец и обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Суд, повторно рассмотрев доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что предъявленные исковые требования подлежат  удовлетворению.
 
 
    Утверждение ответчика, в жалобах и в отзывах на исковое заявление, о том, что договоры не подписаны, не соответствует фактически сложившимся правоотношениям сторон и действующим правилам.
 
 
    Согласно общим положениям о договорах, изложенных в статьях 420и 432ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
 
    В силу статьи 433ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
 
    Пункт 1 статьи 438ГК РФ устанавливает, что акцепт должен быть полным и безоговорочным, а в силу части 1 статьи 443ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (часть 2 статьи 443ГК РФ).
 
 
    В связи с изложенными правилами, подписав договоры от 01.01.2013 о поставке коммунальных ресурсов с протоколом разногласий, ответчик акцептовал изложенные в тексте спорных договоров положения на иных условиях, что в соответствии с частью 2 статьи 443ГК РФ является новой офертой.
 
 
    При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации,"что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).
 
    Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
 
 
    Стороны сотрудничают с 2012 года и в период согласования  условий и подписания договоров, истец не прекращал поставку, а ответчик фактически оплачивал поставленные коммунальные ресурсы.
 
 
    В тех случаях, записано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.
 
    Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
 
    Таким образом, договоры действовали в 2013 году и являются действующими                  (на основании условия согласованного в п. 11.3) в 2014 году.
 
 
    Ответчик не представил в суд доводов и доказательств (кроме утверждения о том, что договоры не подписаны) в какой части действующие договоры не соответствуют закону или иным нормативно-правовым актам.
 
 
    Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
 
    Суд, неоднократно, предлагал сторонам, произвести сверку взаимных расчетов или подписать, на согласованную дату, мировое соглашение. Однако, ответчик уклонился от сверки взаимных расчетов.
 
 
    Письмом от 08.04.2014 № 174 (т.3 л.д. 8), которое было вручено истцу, ответчик в ультимативной форме, требует «… представить не позднее 9 апреля 2014 года 16.00  следующие сведения:
 
    - об объемах коммунальных услуг помесячно в разрезе каждого вида услуг, оказанных  населению с. Птичник на 29 мая 2013 года, задолженность за которые ООО «Птичник ЖКХ» взыскивает в судебном порядке;
 
    - о способе определения объемов коммунальных услуг;
 
    - расчет пени за пользование чужими денежными средствами указанные в исковом заявлении».
 
 
    Письмом от 10.04.2014 № 196 (т.3 л.д. 4) ответчик просит суд истребовать у истца указанные выше сведения.
 
 
    Здесь следует отметить, что расчет образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1 л.д. 23-24) приложен истцом к исковому заявлению.
 
 
    Совершенно очевидно, следует из материалов дела, что объемы и стоимость поставляемых коммунальных ресурсов, истцом определялись в соответствии с условиями договоров и действующих правил по показаниям приборов учета, а при их отсутствии по нормативам и утвержденным тарифам на основании сведений о количестве проживающих и площади жилых и не жилых помещений, представляемых управляющей компанией или ответчиком.
 
 
    Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    Суд считает необходимым подчеркнуть, что все счета-фактуры выписанные истцом и направленные ответчику, ответчик принял к оплате без оговорок и разногласий, которые могли быть разрешены по правилам согласованным в п. 9.1 и 9.2 договоров.
 
 
    Как отмечалось выше, истец (по его расчету) оказал  услуг и поставилответчику коммунальных ресурсов на сумму 14 670 041,64 руб., из которой ответчик оплатил сумму 10 702 675,38 руб., задолженность за поставленные коммунальные ресурсы  составляет 3 967 366,26 руб.
 
 
    По акту сверки взаимных расчетов (т. 2 л.д. 125) за период с 01.06.2012 по 29.05.2013, который подписан ответчиком и скреплен печатью, ответчик указывает  сумму оплаты 10 927 075,38 руб., а задолженность в пользу истца признает в сумме 2 775 161, 00 руб.
 
 
    По учету ответчика, за спорный период истцу  оплачена сумма                         10 664 734,52 руб., что подтверждается справкой, (т.3 л.д. 49) без номера и даты, представленной ответчиком.
 
 
    Ответчик представил в суд  расчет, (т.3 л.д. 50) без номера и даты,  снижения стоимости оказанных истцом услуг в связи с низким качеством, на сумму        2 793 573,53 руб., который не подтверждается совместными с истцом актами, составленными на основании п. 9.2 действующих договоров.
 
 
    Кроме этого, ответчик представил в суд несколько экземпляров (в суды апелляционной и кассационной инстанций) многочисленных актов на предмет проверки температуры теплоносителей на котельной, проверки соответствия температурного режима горячего водоснабжения, экспертных заключений и протоколов лабораторных исследований и уверен в том, что суд сделает перерасчет и уменьшит сумму взыскиваемой задолженности.
 
 
    Вместе с тем, по представленным ответчиком первичным документам, которые не соответствуют условиям договоров, действующим правилам, составленным ответчиком в одностороннем порядке, без определения раздела границ инженерных сетей, не представляется возможным определить объемы и продолжительность поставки коммунальных ресурсов ненадлежащего качества по правилам раздела  IX. Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
 
 
    Ответчик не представил в суд относимых и допустимых доказательств, предусмотренных ст. ст. 67 и 68 АПК РФ, а письмом от 10.04.2014 № 195 (т. 3 л.д. 1) просит суд вызвать свидетеля, который располагает сведениями о том, что коммунальные услуги были поставлены ненадлежащего качества.
 
 
    Истец не отрицает, что имели место факты поставки коммунальных ресурсов низкого качества и согласен сотрудничать с ответчиком по определению объемов и стоимости недопоставленных коммунальных ресурсов по условиям договоров и действующим правилам.
 
 
    В материалах дела нет документов, что в течение 10 рабочих дней по окончании расчетного периода исполнитель и ресурсоснабжающие организации осуществляляли в порядке, предусмотренном договором ресурсоснабжения, обмен информацией о платежах исполнителя и платежах потребителей за истекший расчетный период. Информация о платежах потребителей предоставляется с указанием плательщика, размера полученных средств и периода, за который произведена оплата (если указанный период представляется возможным установить по платежному документу), предусмотренных п. 8  Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг."
 
 
    А так же, не может быть принята к зачету представленная ответчиком  справка без номера и даты (т. 3 л.д. 51) о стоимости оказанных истцу услуг на сумму                     1 453 932 руб., в связи с тем, что указанная ответчиком сумма  не подтверждается заявками истца на оказание услуг, актами приемки выполненных работ и счетами-фактурами направленными в адрес истца для оплаты.
 
 
    Обязанность по оплате фактически оказанных истцом коммунальных услуг, а так же поставленных коммунальных ресурсов ответчиком надлежащим образом не исполнена, доказательств подтверждающих исполнение своего обязательства на сумму 3 967 366,26 руб. или оснований для уменьшения суммы задолженности, ответчиком не представлено в суд и при новом рассмотрении спора.
 
 
    На основании ст. ст. 307 и 309, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров от 01.01.2013, ответчик обязан уплатить истцу деньги в сумме 3 967 366,26 руб. за фактически оказанные коммунальные услуги и поставленные коммунальные ресурсы.
 
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика только законную неустойку -  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 342 983,28 руб.
 
 
    Договорная неустойка, предусмотренная п. 9.3 действующих договоров составляет 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, или превышает законную неустойку в 3,34 раза.
 
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, установлено ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
 
    Материалами дела подтверждается вина ответчика в задержке оплаты оказанных услуг и поставленных коммунальных ресурсов истцом.
 
 
    На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  при наличии вины (ст. 401 ГК РФ) ответчика в задержке исполнения обязательства по условиям договоров, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, проценты за период с 06.11.2012 по 29.05.2013 за пользование чужими денежными средствами, в размере, по расчету истца,  342 983,28 руб.
 
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
 
    При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
 
    В таком случае, с суммы удовлетворенного иска государственная пошлина в размере 44 551,75 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 27, 28, 167-171, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Единый заказчик»в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «Птичник ЖКХ» сумму 4 310 349,54 руб., в том числе 3 967 366,26 руб. задолженность за оказанные услуги  и 342 983,28 руб. проценты  пользование чужими денежными средствами.
 
 
    Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Единый заказчик»в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в размере 44 551,75 руб.
 
 
    Настоящее решение вступает в законную силу в течение месяца  и в этот же срок может быть обжаловано в Шестой арбитражный  апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       Н.Н. Шишкин