Решение от 28 июля 2014 года №А16-704/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-704/2014
 
 
    "28 июля 2014года
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Яниной С.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя  Кузнецовой Инны Юрьевны (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 306790102300057, ИНН 790106058889)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)
 
    о взыскании неустойки в размере 4 300 рублей 64 копеек и оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей,
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель  Кузнецова Инна Юрьевна(далее – ИП Кузнецова И.Ю., предприниматель) обратилась в  Арбитражный  суд  Еврейской автономной  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(далее – ООО "Росгосстрах", общество) о взыскании неустойки в размере 4 300 рублей 64 копеек и оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 29.05.2014 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями подтверждается факт направления арбитражным судом сторонам по настоящему спору определения о принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также факт получения ими данного определения.
 
    Информация о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 228 АПК РФ не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
 
    В силу части 2 статьи 228 АПК РФ определением установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131АПК РФ, дополнительных документов, содержащих объяснения сторон по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.
 
    Ответчику предложено в срок до 24.06.2014 представить в суд письменный мотивированный отзывна заявление, доказательства его направления другим лицам, участвующим в деле; доказательства обоснованности своих возражений; в случае уплаты задолженности – подтверждающие документы.
 
    До 15.07.2014  предложено сторонам направить в арбитражный суд и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.
 
    Отзыв ответчиком в арбитражный суд не представлен, возражений относительно исковых требований не представлено.
 
    Частью 5 статьи 228 АПК РФ установлено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Суд, в силу статьи 228 АПК РФ, принимает решение на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
 
    Как видно из материалов дела, 13.12.2013 в районе дома № 121 улицы Шолом-Алейхема города Биробиджана Еврейской автономной области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства – автомобиля "RENAULTLOGAN", государственный регистрационный номер С 440 СУ 79, принадлежавшего истцу на праве собственности и используемого им в целях извлечения прибыли, с транспортным средством – автомобилем "Тойота Марк-2" под управлением Хныкина Н.Ю.
 
    Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля "Тойота Марк-2" Хныкин Н.Ю. в результате нарушения Правилдорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
 
    Гражданская ответственность Хныкина Н.Ю. застрахована в ООО "Росгосстрах", страховой полис ВВВ 0631776509.
 
    В целях реализации права на страховую выплату, предусмотренную главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ), предприниматель уведомила страховщика о наступлении страхового случая, предоставив 13.01.2014 заявление и все необходимые документы.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения явилось причиной для обращения истца в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском о взыскании 100 248 рублей, принятым к производству за номером № А16-62/2014.
 
    Решением от 17.02.2014 по делу № А16-62/2014 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме, с ООО "Росгосстрах" в пользу истца взыскана сумма в размере 124 755 рублей 50 копеек,  в том числе: 100 248 рублей – страховое возмещение, 4 007 рублей 50 копеек –государственная пошлина, 20 500 рублей – судебные издержки.
 
    В судах апелляционной, кассационной инстанций решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 17.03.014.
 
    Обстоятельства, установленные указанным решением, суда имеют, в соответствии с частью 3 статьи 69АПК РФ преюдициальное значение, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.
 
    Согласно статье 13Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьи 7настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Статьей 7Федерального закона № 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.
 
    Из названной нормыследует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормойпредела.
 
    Принимая во внимание, что обязанность, установленная статьей 13Федерального закона № 40-ФЗ, не была исполнена своевременно, подлежит начислению неустойка.
 
    Из имеющихся в материалах дела документов видно, что предприниматель обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате 13.01.2014.
 
    Согласно требованиям действующего гражданского законодательства, исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в Постановлении № 13004/13 от 04.02.2014, в предусмотренный пунктом 2 статьи 13Федерального закона № 40-ФЗ тридцатидневный срок на рассмотрение заявления в силу статьи 193ГК РФ не включаются выходные дни.
 
    Таким образом, тридцатидневный срок на рассмотрение заявления предпринимателя истек 25.02.2014.  Следовательно, страховая выплата должна быть получена истцом 26.02.2014.
 
    ООО «Росгосстрах» страховая выплата выплачена истцу, как следует из заявления,  28.03.2014 и 31.03.20104.
 
    Согласно расчету истца неустойка начислена за период с 14.02.2014 г. по 25.03.2014 и составляет 4 300 рублей 64 копейки.
 
    Вместе с тем, в соответствии с вышеизложенным, истцом неверно исчислена неустойка с 14.02.2014, поскольку просрочка рассчитана исходя из календарных дней.
 
    Кроме того, у суда отсутствуют правовые основания самостоятельно, в отсутствие волеизъявления стороны, изменять конечный срок начисления неустойки – 25.03.2014. 
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.02.2014 по 25.03.2014 в размере  3 308 рублей 18 копеек  (30 дней * 100 248 рублей * 1/75 * 8,25%).
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
 
    Ответчиком не представлено возражений относительно требований о взыскании неустойке, предусмотренной нормами Федерального закона № 40-ФЗ, документы, подтверждающие оплату ответчиком неустойки, в материалах дела на момент рассмотрения отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки подлежат удовлетворению частично.
 
    Также истцом заявлено требование  о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей
 
    Согласно статье 106АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 110АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3и 4информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В обоснование требований о взыскании  расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 26.05.2014, заключенный с Кочевым Александром Сергеевичем (далее – Кочетов А.С.) на сумму 10 000 рублей, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по настоящему гражданскому делу. Как следует из договора от 26.05.2014 в состав юридических услуг вошли такие услуги как: изучение всех материалов, касающихся настоящего дела; консультирование заказчика; подготовка искового заявления; в случае необходимости, запрашивать документы в организациях, учреждениях или государственных органах в целях комплектации пакета документов, прилагаемых к исковому заявлению; направление искового заявления по подсудности в соответствующий суд; представление интересов заказчика в суде. В случае вынесения положительного решения суда – оказание услуг на стадии исполнительного производства.
 
    В договоре содержится расписка исполнителя о получении денежных средств, составляющих цену договора, также в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от 26.05.2014, что является подтверждением несения предпринимателем расходов, связанных с оплатой услуг  представителя.
 
    При определении разумных пределов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность дела.
 
    Общим собранием адвокатов адвокатской палаты Еврейской автономной области, приняты и размещены на общедоступном сайте http://advpalata79.ru/тарифы, согласно которым: оказание услуг по представительству в арбитражном суде оплачивается в размере не менее 15% от суммы иска, но не менее 40 000 рублей, по делам неимущественного характера в порядке, указанном по судам общей юрисдикции - по соглашению, но не менее 40 000 рублей; подготовка искового заявления – не менее 3 000 рублей.
 
    В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3настоящей статьи; решение принято на основании изложенных в представленных сторонами документах объяснениях, возражениях и (или) доводах лиц, участвующих в деле, доказательств, представленных в течение вышеназванных сроков.
 
    Дело по иску ИП  Кузнецовой И.Ю.к ООО "Росгосстрах"о взыскании неустойки в размере 4 300 рублей 64 копеек рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебные заседания по делу не проводились, решение принималось судом на основании имеющихся в материалах дела документов, следовательно, услуги Кочетовым А.С. по представлению интересов истца в суде первой инстанции фактически не оказаны. Согласно имеющимся в материалах дела документам, Кочетовым А.С. оказаны истцу юридические услуги по изучению документов и их подбору, подготовке заявления в суд, подготовке дополнений к заявлению.
 
    Однако, какие-либо новые документы, не рассмотренные судом и не представленные истцом в материалы дела в рамках дела № А16-62/2014 (имеющее преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела) истцом не представлены. В рамках дела № А16-6282014 судом уже взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15 000 рублей.
 
    Исходя из изложенного, исследовав представленные ИП  Кузнецовой И.Ю.документы, учитывая сложность дела, объем выполненной работы и представленных доказательств (составление искового заявления), фактически затраченное исполнителем по договору от 26.05.2014 время, суд считает подлежащей удовлетворению сумму судебных расходов в размере 3 000 рублей.
 
    Возражения относительно требования о взыскании судебных расходов от ответчика не поступало.
 
    На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания с ответчика суммы неустойки подлежат удовлетворению в размере 3 308 рублей 18 копеек  за период с 26.02.2014 г. по 25.03.2014; требование истца в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя также подлежат удовлетворению частично, в размере 3 000 рублей.
 
    При обращении в арбитражный суд с иском ИП Кузнецовой И.Ю.уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.
 
    Следовательно, с ООО "Росгосстрах" в пользу истца необходимо взыскать 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    При вынесении решения необходимо указать, что согласно абзацу 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства. Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181, 228, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
реШил:
 
    исковые требования индивидуального предпринимателя  Кузнецовой Инны Юрьевныудовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)в пользуиндивидуального предпринимателя  Кузнецовой Инны Юрьевны начисленную на сумму страховой выплаты за период с 26.02.2014 г. по 25.03.2014 неустойку в размере 3 308 рублей 18 копеек, судебные издержки в сумме 5 000 рублей, из которых: 3 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 2 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный судв срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. 
 
 
 
 
 
    СудьяС.В. Янина