Решение от 21 июля 2014 года №А16-702/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-702/2014
 
 
    21 июля 2014года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2014года.
 
Полный текст решения изготовлен 21 июля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фогель Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области(г. Хабаровск, ОГРН 1052700142549, ИНН 2721123549)
 
    к Биробиджанскому сельскохозяйственному производственному кооперативу "Агроснаб"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900632704, ИНН 7906000796)
 
    о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях,
 
    при участии представителя административного органа Степаньковой И.В.,   
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области(далее – Управление Россельхознадзора) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Биробиджанскому сельскохозяйственному производственному кооперативу "Агроснаб"(далее – кооператив) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В заявлении административный орган ссылается на факт хранения кооперативом лекарственного средства с истекшим сроком годности совместно с другими лекарственными средствами.
 
    Кооператив отзыв на заявление не представил, своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Суд, с учетом мнения представителя административного органа, в порядке части 3 статьи 205 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя кооператива.
 
    В судебном заседании представитель административного органа настаивала на удовлетворении требования, поддержав доводы, изложенные в заявлении.
 
    Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя Управления Россельхознадзора, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Россельхознадзора от 17.04.2014 № 313-Р административным органом, в присутствии заведующей складом кооператива, в период с 23.04.2014 по 23.05.2014 проведена внеплановая выездная проверка с целью оценки соответствия лицензиата установленным лицензионным требованиям и условиям для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных препаратов для ветеринарного применения.
 
    В ходе проведения проверки административным органом установлены следующие нарушения: кооперативом не представлены документы о наличии помещения, принадлежащего лицензиату на праве собственности или ином законном основании; в помещении, где расположены витрины с реализуемой продукцией, отсутствуют приборы учета влажности и температуры; на складе осуществляется хранение лекарственного препарата с истекшим сроком годности "Дирофен" (препарат для дегельминтизации при нематодозах и цестодозах в таблетках, 1 упаковка, серия 150111, годен до 01.2014 года, производитель ООО НПО "АПИ-САН" Московская область).                          
 
    Указанные нарушения отражены в акте проверки от 13.05.2014 № 03-10/23Х.
 
    Уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено представителем кооператива 16.05.2014.
 
    Выявленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушения, послужили основанием для составления в отношении кооператива протокола об административном правонарушении от 21.05.2014 № 03-09/27х по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал законный представитель кооператива.
 
    На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Россельхознадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  
 
    Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентовили подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    Квалифицирующим признаком объективной стороны в рассматриваемом случае является факт хранения и (или) реализации продавцом лекарственных средств.
 
    Описанные в протоколе об административном правонарушении от 21.05.2014 № 03-09/27х нарушения связаны с хранением лекарственных средств.
 
    Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
 
    Согласно пунктам 1и 2 статьи 58Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон № 61-ФЗ) хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правилахранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с пунктом 40приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств" (далее - Правила № 706н) хранение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется в соответствии с требованиями государственной фармакопеи и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в их состав.
 
    Согласно пункту 12Правил № 706н при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне.
 
    В ходе проверки административным органом установлено, что кооперативом допущено нарушение указанных правилхранения лекарственных средств, что подтверждается актом проверки от 13.05.2014 № 3-10/23х и протоколом об административном правонарушении от 21.05.2014 № 03-09/27х.
 
    Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения кооперативом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексомили законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Выявленные в ходе проверки нарушения совершены в результате ненадлежащего отношения кооператива к установленной законом обязанности по осуществлению предпринимательской деятельности с соблюдением требований законодательства, что свидетельствует о его вине.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
 
    В силу постановленияКонституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П "По делу о проверке конституционного ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" до внесения в КодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.
 
    Впредь до внесения в КоАПРФ законодателем надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными положениями КоАПРФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.
 
    По мнению суда, в рассматриваемом случае минимальный размер административного штрафа для юридических лиц, предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.43. КоАП РФ - 100 000 рублей, представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных КонституциейРоссийской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности.
 
    Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к административной ответственности, так и интересам государства, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.
 
    Таким образом, принимая во внимание постановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, ввиду отсутствия ущерба, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным привлечь кооператив к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 176, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
реШил:
 
    заявление управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной областиудовлетворить.
 
    Привлечь Биробиджанский сельскохозяйственный производственный кооператив "Агроснаб", ОГРН 1027900632704, ИНН 7906000796, зарегистрированный в качестве юридического лица 10.09.2002 межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Еврейской автономной области, а также посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»: http://eao.arbitr.ru/.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.
 
    Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административных штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:
 
    УФК по Хабаровскому краю (Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области)
 
    ИНН 2721165852
 
    КПП 272101001
 
    ОКАТО 08401000000
 
    Номер счета получателя платежа 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, г. Хабаровск
 
    БИК 040813001
 
    Код бюджетной классификации 08111690010016000140
 
    Лицевой счет 04221А15930
 
    Наименование платежа: Решение по делу № А16-702/2014.
 
    Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
 
 
    Судья
 
Е.В. Балова