Решение от 26 августа 2014 года №А16-694/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область , 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс(42622) 2-37-98
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-694/2014
 
 
    26 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2014 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Осадчук О.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛТЛ» (г. Омск Омской области, ОГРН 1135543009315, ИНН 5501247985)
 
    к Биробиджанской таможне (г. Биробиджан Еврейской автономной области,            ОГРН 1027900512474, ИНН 7900001553)
 
    о признании недействительными решений по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 10.02.2014 № РКТ-10708000-14/000002, № РКТ-10708000-14/000003,                     № РКТ-10708000-14/000004, а также выставленных на их основе требований об уплате таможенных платежей от 12.02.2014 № 2, № 3, № 4,
 
    при участии представителей: от заявителя – Даниловского М.В. (доверенность от 23.05.2014 № б/н), от заинтересованного лица – Старовойтова Е.В. (доверенность от 23.05.2014 № б/н), Хромовой Н.А. (доверенность от 19.08.2014 № 04-04/2424),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЛТЛ» (далее – заявитель, общество, ООО «ЛТЛ») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Биробиджанской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительными решений по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 10.02.2014 № РКТ-10708000-14/000002,                                     № РКТ-10708000-14/000003, № РКТ-10708000-14/000004, а также выставленных на их основе требований об уплате таможенных платежей от 12.02.2014 № 2, № 3,            № 4.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что, исходя из положений Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), ввезённый товар подлежал классификации по товарной позиции 8541 40 100 0 ТН ВЭД ТС как содержащей наиболее конкретное описание товара. 
 
    Представители заинтересованного лица в судебном заседании просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Указал, что, оценивая описание ввезённого товара в контракте, таможенных декларациях и представленной технической документации, применяя пункты 1 и 6  положений Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, спорные товары представляют собой осветительное оборудование, готовое в полной мере к непосредственному использованию по назначению (освещению), в силу чего классифицируются в товарной подсубпозиции 9405 40 990 8 ТН ВЭД ТС «лампы электрические и осветительное оборудование, прочие».
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 27.02.2013 № 1, заключенного между ООО «ЛТЛ» и фирмой «HUAPAILIGHTINGLIMITED» (Китай), на таможенную территорию Таможенного союза ввезен из Китая товар и продекларирован по декларации на товары № 10708012/130413/0000668.
 
    Во исполнение контрактов от 18.04.2013 № 3, 23.04.2013 № 4, заключенных между ООО «ЛТЛ» и фирмой «TONGJIANGCITYYUANXINECONOMICANDTRADECO. LTD», на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар и продекларирован по декларациям на товары № 10708012/130713/0000125 и                  № 10708012/130713/0000126, соответственно.
 
    Таможенное декларирование произведено на Амурзетском таможенном посту Биробиджанской таможни, товары помещены под таможенную процедуру  -выпуск для внутреннего потребления.
 
    При таможенном декларировании обществом заявлен товар (графа 31 вышеуказанных деклараций на товары): «диоды светоизлучающие, собранные в модули (светодиодный модуль тип полупроводника индий+нитрид галия (ingan), используются для изготовления архитектурной и ландшафтной подсветки и рекламных материалов, не лом электрооборудования». В графе 33 таможенных деклараций указан классификационный код 8541 40 100 0 ТН ВЭД ТС «диоды светоизлучающие, включая лазерные диоды», для которого установлена 10% ставка ввозной таможенной пошлины.
 
    Омской таможней с 23.09.2013 по 14.11.2013 проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «ЛТЛ» по вопросу контроля достоверности заявления кода ТН ВЭД ТС товаров по декларациям на товары          № 10708012/130413/0000668, № 10708012/130713/0000125, № 10708012/130713/0000126.
 
    По результатам камеральной таможенной проверки Омской таможней составлен акт от 14.11.2013 № 10610000/400/141113/А0056 и сделан вывод о целесообразности классификации указанных товаров в подсубпозиции 9405 40 990 8 ТН ВЭД ТС «лампы электрические и осветительное оборудование, прочее», со ставкой ввозной таможенной пошлины 20%.
 
    В соответствии с названным актом решения Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни о подтверждении классификационного кода               ТН ВЭД товаров признаны не соответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и отменены, о чём Биробиджанской таможней вынесены решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 10.02.2014 № РКТ-10708000-14/000002, № РКТ-10708000-14/000003,                         № РКТ-10708000-14/000004 в которых спорные товары классифицированы в товарной подсубпозиции 9405 40 990 8 ТН ВЭД как «лампы и осветительное обрудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные, прочие» (л.д. 36-38).
 
    Во исполнение указанных решений Биробиджанской таможней в адрес             ООО «ЛТЛ»  выставлены требования об уплате таможенных платежей от 12.02.2014 № 2, 3, 4 на общую сумму 305421,05 рубля (л.д. 42-47).
 
    Не согласившись с вынесенными Биробиджанской таможней решениями от 10.02.2014 №  РКТ-10708000-14/000002, № РКТ-10708000-14/000003,                          № РКТ-10708000-14/000004 и выставленными на их основе требованиями об уплате таможенных платежей от 12.02.2014 № 2, № 3, № 4,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к  следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. 
 
    В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
 
    В силу пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
 
    Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2, 3 статьи 52 ТК ТС).
 
    Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза. Согласно положениям Единого таможенного тарифа Таможенного союза правовое назначение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций.
 
    Первое правило интерпретации ТН ВЭД предусматривает, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Только в случае, если такими текстами не предусмотрено иное, классификация осуществляется в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4, 5 и 6 интерпретации ТН ВЭД, где это применимо. Согласно правилу 6 Правил для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Таким образом, наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь.
 
    В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
 
    а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
 
    б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
 
    в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
 
    В соответствии с Правилом 4 Основных правил интерпретации   товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируется в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
 
    Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре  (определённого набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Для классификации товара первоначально следует определить позицию, в которой данный товар находится.
 
    Товарная позиция 8541 40 включает в себя диоды, транзисторы и аналогичные полупроводниковые приборы; фоточувствительные полупроводниковые приборы, включая фотогальванические элементы, собранные или не собранные в модули, вмонтированные или не вмонтированные в панели; светоизлучающие диоды; газоэлектрические кристаллы в сборе: диоды светоизлучающие, включая лазерные диоды.
 
    Товарная позиция 9405 включает в себя: лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные.
 
    Таким образом, светоизлучающие диоды включены в товарную позицию 8541, как отдельный вид товара.
 
    В товарную позицию 9405 включаются лишь те товары, которые не включены в иные товарные позиции, о чем прямо указано в товарной позиции 9405 ТН ВЭД ТС.
 
    В примечании 8 а) к группе 85 Основных правил интерпретации указано, что в товарные позиции 8541 и 8542 включаются, в том числе термины «диоды, транзисторы и аналогичные полупроводниковые приборы», означающие полупроводниковые приборы, работа которых основана на изменении их сопротивления под действием электрического поля. При классификации изделий, указанных в данном примечании, товарные позиции 8541 и 8542 имеют преимущество перед любой другой товарной позицией номенклатуры, которая может включать эти изделия в соответствии, в частности, с их функцией, за исключением товарной позиции 8523.
 
    Согласно примечанию 1 е) к группе 94 Основных правил интерпретации, в данную группу не включаются лампы и осветительное оборудование группы 85.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что общество правомерно посчитало, что верной позицией является товарная позиция 8541 ТН ВЭД ТС: диоды, транзисторы и аналогичные полупроводниковые приборы; фоточувствительные полупроводниковые приборы, включая фотогальванические элементы, собранные или не собранные в модули, вмонтированные или не вмонтированные в панели; светоизлучающие диоды; пьезоэлектрические кристаллы в сборе: диоды светоизлучающие, включая лазерные диоды. Подсубпозиция 8541 40 100 0 конкретизирует заявленный обществом классификационный код как: диоды светоизлучающие.
 
    При сопоставлении данной позиции с позицией, выбранной таможней: лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные, а также с учетом текста подсубпозиции 9405 40 990 9 (прочие лампы электрические и осветительное оборудование), суд делает вывод, что декларируемый товар не может относится к позиции 9405 ТН ВЭД, поскольку классификационный код 8451 содержит более точное, полное и подробное описание спорного товара.
 
    Кроме того, нигде в тексте товарной позиции 9405, текстах субпозиций и подсубпозиций, не упоминается такой электрический прибор как диод, что также является подтверждением правильности заявленного обществом кода. Диод, как отдельный вид товара, включен в товарную позицию 8541 ТН ВЭД ТС, в то время как в товарную позицию 9405 включены товары, не поименованные и не включенные в иные товарные позиции.
 
    Довод таможенного органа о том, что ввезённый товар не является самостоятельным светодиодом, а целым предметом (осветительным оборудованием, готовым в полной мере к непосредственному использованию по назначению (освещению), представляющим из себя единую модульную LEDплатформу, содержащую светодиоды), тогда как классифицируемые в товарной позиции 8541товары «светоизлучающие диоды» относятся только к частям ввезенного товара, опровергается положениями пункта 8 (а, понимающими под диодами полупроводниковые приборы, работа которых основана на изменении их сопротивления под действием электрического поля.
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемые решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД не основаны на фактических обстоятельствах дела, не соответствует приведенным выше нормам таможенного законодательства, и нарушило права заявителя в сфере экономической деятельности.
 
    В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» дано разъяснение, из которого следует, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД ТС в компетенцию арбитражного суда не входит.
 
    Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Самостоятельно относить товары к соответствующим позициям Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности арбитражный суд не вправе.
 
    С учетом изложенного, оспариваемые решения подлежат признанию недействительными.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010           № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее –  Закон № 311-ФЗ) принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.
 
    До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также, если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган (часть 3 статьи 150 Закона № 311-ФЗ).
 
    Согласно части 1 статьи 152 Закона № 311-ФЗ требованиеоб уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
 
    Из материалов дела следует, что Биробиджанской таможней в порядке статьи 152 Закона № 311-ФЗ направлены ООО «ЛТЛ» требования об уплате таможенных платежей от 12.02.2014 № 2, № 3, № 4, которыми последнему предложено в срок не позднее 20 дней со дня вручения (получения) уплатить на счет Федерального казначейства образовавшиеся суммы задолженности.
 
    Между тем, поскольку суд пришел к выводу о недействительности всех решений таможенного органа от 10.02.2014 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭДи нарушении этими решениями прав общества в осуществлении экономической деятельности, а иных оснований для доначисления сумм ввозной таможенной пошлины и пени спорные требования не содержат, то они также признаются недействительными.
 
    При обращении в арбитражный суд представителем ООО «ЛТЛ» Даниловским Матвеем Вадимовичем по чек-ордеру от 16.06.2014 (операция 492)  была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, в разделе «дополнительная информация» которого указано: госпошлина за рассмотрение заявления ООО «ЛТЛ» дело № А16-694/2014.
 
    Доверенностью, выданной ООО «ЛТЛ» названному лицу, предусмотрено право последнему уплачивать государственную пошлину за общество.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в  абзацах  4, 5 пункта 1 Постановления от 11.07.2014           № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого.
 
    В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 6000 рублей подлежат взысканию с Биробиджанской таможни в пользу ООО «ЛТЛ».
 
    Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ЛТЛ» требования удовлетворить.
 
    Решения Биробиджанской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 10.02.2014 № РКТ-10708000-14/000002,  № РКТ-10708000-14/000003,                 № РКТ-10708000-14/000004 и требования Биробиджанской таможни об уплате таможенных платежей от 12.02.2014 № 2,  № 3, № 4 признать недействительными как не соответствующие Федеральному закону от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».
 
    В данной части решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с Биробиджанской таможни (ОГРН 1027900512474,                     ИНН 7900001553, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 26.12.1994, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Комсомольская, 3а) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛТЛ» (ОГРН 1135543009315, ИНН 5501247985, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 27.02.2013, место нахождения: 644065, Омская область, г. Омск, ул. Заводская 1-я, д. 18) 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                                                             О.Ю. Осадчук