Решение от 10 сентября 2014 года №А16-690/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-690/2014
 
 
    10 сентября 2014года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2014года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2014года.
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Кручинина А. Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипенко Е.Г.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900510747, ИНН 7900001842)
 
    к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №4 г. Облучье"(г. Облучье Еврейской автономной области, ОГРН 1027900559939, ИНН 7902001260)
 
    о взыскании 18 647,12 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Шикирянской М.Ю. (доверенность от 14.04.2014);
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 4 г. Облучье" о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг охраны с помощью тревожной сигнализации в сумме 18 647,12 руб.
 
    До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования в связи с увеличением периода взыскания, просил взыскать 37 294,24 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, изучив представленные документы, заслушав представителя истца, установил следующее.
 
    На основании подписанного сторонами договора от 29.11.2013 № 25-о Исполнитель (истец) принял на себя обязательства осуществлять контроль за каналом передачи тревожного извещения, а при срабатывании тревожной сигнализации, установленной на объектах Заказчика (ответчика), обеспечить в кратчайшее время выезд вооруженного наряда, а при необходимости – выделение дополнительных сил и средств для пресечения противоправных покушений на имущество и личность сотрудников Заказчика. Последний, в свою очередь, обязался, в том числе, производить оплату услуг в порядке и сроки, установленные договорами. Договор действует с 01.01.2014 по 31.12.2014. Объекты охраны, стоимость и порядок оплаты услуг согласованы сторонами в договоре и приложениях к нему. Так как услуги, оказанные с января по август 2014 года, ответчик не оплатил, претензию от 06.03.2014 № 19/1316 оставил без удовлетворения, истец обратился за взысканием задолженности в суд.
 
    Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Договор № 25-о является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ
 
    Согласно части 1 статьи 779 и части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Пунктом 4.4, вышеуказанного договора определено, что оплата услуг производится заказчиком ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца.
 
    Наличие и сумма задолженности подтверждается имеющимся в материалах дела договором от 29.11.2013 № 25-о с приложениями, и ответчиком признаны, так как согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, суд находит верным.
 
    Доказательства оплаты задолженности суду не представлены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги в сумме 37 294,24 руб.
 
    Так как истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, согласно статьям 102, 103, 110 АПК РФ, а также 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
реШил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №4 г. Облучье" в пользу федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области" задолженность в сумме 37 294,24 руб.
 
    Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №4 г. Облучье" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. 
 
 
 
    Судья
 
А.Н.Кручинин