Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: А16-684/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан Дело № А16-684/2014
14 июля 2014года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1047900053772, ИНН 7901022203)
к муниципальному казенному учреждению "Управление административными зданиями" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области(с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 1097907000839, ИНН 7905410831)
о взыскании 27 685 рублей транспортного налога за 2013 год,
УСТАНОВИЛ:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области(далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление административными зданиями" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области(далее – учреждение) о взыскании 27 685 рублей транспортного налога за 2013 год.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
Исходя из суммы заявленных инспекцией требований определением суда от 27.05.2014 данное заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства. Ответчику предложено, в срок до 20.06.2014, представить в суд и заявителю мотивированный отзыв на заявление. Кроме того, сторонам разъяснено, что в срок до 11.07.2014 они вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Отзыв на заявление и доказательства уплаты взыскиваемой задолженности ответчик в установленный судом срок не представил.
В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Как следует из материалов дела, учреждение 18.03.2014 представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по транспортному налогу за 2013 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 27 685 рубля.
В силу статьи 4 закона ЕАО от 02.11.2004 № 343-ОЗ «О транспортном налоге на территории Еврейской автономной области» уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортного средства не позднее 1 февраля года, следующего за отчетным.
Таким образом, транспортный налог за 2013 год должен быть уплачен налогоплательщиком не позднее 03.02.2014.
В связи с неуплатой учреждением налога в установленный законодательством срок, инспекцией в его адрес 13.02.2014 направлено требование № 6150 от 12.02.2014 об уплате задолженности в срок до 04.03.2014.
Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.
На момент рассмотрения спора доказательств уплаты взыскиваемой инспекцией суммы, в арбитражный суд ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 212, 215, 216, 228, 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной областиудовлетворить полностью.
Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление административными зданиями" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной областив доход бюджета 27 685 (Двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей транспортного налога за 2013 год.
Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление административными зданиями" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной областив доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288настоящего Кодекса.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
Судья Е.В. Балова
