Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: А16-682/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан Дело № А16-682/2014
23 июня 2014года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2014года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2014года.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
Судьи Столбовой С.К.,
при ведении протокола судебного заседания
с использованием системы
аудиозаписи секретарем судебного заседания Дорофеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСпектр"(г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1112722001875, ИНН 2722101410)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсэнерго"(п. Кульдур Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1127907000121, ИНН 7902527782)
о взыскании 9 390 717 рублей 90 копеек
при участии от истца – Джавршян А.П., генерального директора; в отсутствие ответчика;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СтройСпектр"(г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1112722001875, ИНН 2722101410) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсэнерго"(п. Кульдур Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1127907000121, ИНН 7902527782) о взыскании 9 390 717 рублей 90 копеек.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
Суд, определил рассмотреть спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.
Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, представил заявления ответчика, в котором последний согласился с суммой долга.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец на основании договора № 9 от 01.09 .2012 года поставил в адрес ответчика угольную продукцию, по цене указанной в товарной-накладной и счете фактуре на партию.
Истец утверждает, что во исполнение договора в адрес ООО «Ресурсэнерго» поставлено угольной продукции на сумму 5 038540,28 рубля. Указанный товар принят ответчиком без замечаний.
В связи с тем, что за поставку угля по товарным накладным № 16 от 30.09.2012; № 39 от 10.12.2012, № 25 от 31.12.2012 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 5 038540,28 рубля, истец обратился в суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Порядок сдачи и приемки продукции сторонами согласованы в договоре.
Претензий по качеству и объему полученного товара от ответчика не поступило, исковые требования не оспорены.
Следовательно, полученный товар должен быть оплачен в сроки установленные пунктом 3.2. договора, согласно которому покупатель производит оплату по факту поставки в течение 30 календарных дней с момента поставки на основании счетов-фактур и удостоверений качества, путем перечисления денежных средств на счет поставщика.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.
Факт поставки товара истцом ответчику установлен судом, подтверждается материалами дела (товарные накладные № 25 от 31.10.2012, № 39 от 10.12.2012, № 16 от 30.09.20012, оформленные в соответствии с унифицированными формами № ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.98 № 132, квитанция о приемке груза).
В силу п.п. 1-4 ст. 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В этой связи с ответчика подлежит взысканию сумма долга 5 038 540,29 рубля.
Требование истца о взыскании пени в сумме 2 134 381,64 рубля, определенной условиями договора как 10 % от суммы долга в день, подлежит удовлетворению.
Несмотря на имеющиеся недостатки в расчете суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований.
Истцом одновременно за один и тот же период неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395ГК РФ.
Глава 25Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает одновременного и независимого друг от друга взыскания и процентов по статье 395ГК РФ, и неустойки, за исключением случая, когда законом или договором установлена штрафная неустойка.
Суд усматривает основания для применения при взыскании пункта 3 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом проверен представленный истцом расчет процентов, в соответствии с которым с ответчика подлежит взысканию591 795,98 рубля. С данным расчетом суд согласиться не может: по накладной от 30.09.2012 период начисления оставляет с 31.10.2012 по 01.04.2014, всего 511 дней, долг 1 428960 рубля, проценты 167337,17 рубля; по накладной от 31.10.2012 период начисления оставляет с 01.12.2012 по 01.04.2014, всего 481 дней, долг 2 670 980,11 рубля, проценты 294419,92 рубля; по накладной от 10.12.2012 период начисления оставляет с 10.01.2013 по 01.04.2014, всего 442 дней долг 938600,07 рубля, проценты 95072,37 рубля. Всего подлежит взысканию 556 829,46 рубля.
Согласно пункту 1 статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, Кодекс) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом(законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Кроме того, сторонами в пункте 4.2 договора стороны согласовали за неисполнение обязательства в случае нарушения срока оплаты дополнительно штраф за каждый день просрочки. По расчету истца сумма штрафа составила 1 626 000 рублей.
В данном случае имеются при расчете неточности. Так дата накладной от 30.09.2012, период 31.10.2012 по 01.04.2014, всего 518 дней, в день 3 000 рублей всего подлежит взысканию 1 554 000 рублей.
На день рассмотрения дела суд не располагает доказательствами уплаты ответчиком суммы долга.
Таким образом, в с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего 9 283 751,38 рубля, в остальной части иска следует отказать.
При принятии искового заявления к производству арбитражный суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины (определение от 26.05.2014).
В этой связи государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СтройСпектр"(г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1112722001875, ИНН 2722101410) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсэнерго"(п. Кульдур Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1127907000121, ИНН 7902527782) о взыскании 9 390 717 рублей 90 копеек, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурсэнерго"(п. Кульдур Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1127907000121, ИНН 7902527782) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройСпектр"(г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1112722001875, ИНН 2722101410) 9 283 751,38 рубля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурсэнерго"(п. Кульдур Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1127907000121, ИНН 7902527782) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 69 156 рублей 77 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСпектр"(г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1112722001875, ИНН 2722101410) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 796,81 рубля.
Решение может быть обжаловано в порядкеапелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
Судья С.К. Столбова
