Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: А16-681/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, д. 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс(42622) 2-37-98
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу
г. Биробиджан
Дело №
А16-681/2013
«
17
»
апреля
2014 г.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Кривощекова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Широкой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании отчет конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дюна»
о результатах конкурсного производства
по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Дюна» несостоятельным (банкротом)
при участии
от конкурсного управляющего:не явился, извещен надлежащим образом;
от уполномоченного органа: Козлова А.А. по доверенности от 14.01.2014;
от органа по контролю (надзору):не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Дюна» (далее – ООО «Дюна») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника.
Решением суда от 22.07.2013 отсутствующий должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на три месяца, конкурсным управляющим утверждена Никульшина Е.В.
Определениями суда от 18.10.2013, 17.01.2014 срок конкурсного производства продлевался до 22.01.2014, 22.04.2014 соответственно.
Конкурсным управляющим отчет о результатах конкурсного производства в суд не представлен. В ходатайстве от 16.04.2014 конкурсный управляющий просит суд производство по делу приостановить дорассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника – Аладорт Натальи Ивановны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Конкурсный управляющий и орган по контролю (надзору), извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа не возражал против приостановления производства по делу.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексомРоссийской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексомРоссийской Федерации и Закономо банкротстве.
Пунктом6 статьи 10Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.
В производстве арбитражного суда находится заявление конкурсного управляющего ООО «Дюна» о привлечении бывшего руководителя должника – Аладорт Натальи Ивановны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (дело № А16-681/2013, приложение № 2).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации,конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство конкурсного управляющего удовлетворитьи производство по делуприостановить.
Руководствуясь статьями 10, 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 143, 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дюна» (ОГРН 1067901010968, ИНН 7901528399) о приостановлении производства по делу удовлетворить.
Производство по делу № А16-681/2013 о признании общества с ограниченной ответственностью «Дюна» (ОГРН 1067901010968, ИНН 7901528399) несостоятельным (банкротом) приостановить до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника – Аладорт Натальи Ивановны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (дело № А16-681/2013, приложение № 2).
Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
Судья А.В. Кривощеков
