Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: А16-679/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан Дело № А16-679/2014
22 июля 2014года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Яниной С.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление управления лесами правительства Еврейской автономной области(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1107901000063, ИНН 7901535607)
к обществу с ограниченной ответственностью "Карагай"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1107901001757, ИНН 7901537450)
о взыскании 192 824 рублей 32 копеек задолженности по арендной платы и пеней,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
управление лесами правительства Еврейской автономной области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карагай" (далее – ООО "Карагай", общество) о взыскании задолженности в сумме 192 824 рублей 32 копеек, из которых: основная задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 16.05.2012 № 79-79-01/015/2012-867, пени за несвоевременную оплату за период с 16.02.2014 по 18.05.2014 в размере 16 245 рублей 27 копеек.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 26.05.2014 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями подтверждается факт направления арбитражным судом сторонам по настоящему спору определения о принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также факт получения ими данного определения.
Информация о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 228 АПК РФ не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
В силу части 2 статьи 228 АПК РФ определением установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131АПК РФ, дополнительных документов, содержащих объяснения сторон по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.
Ответчику предложено в срок до 18.06.2014 представить в суд письменный мотивированный отзывна заявление, доказательства его направления другим лицам, участвующим в деле; доказательства обоснованности своих возражений.
До 09.07.2014 предложено сторонам направить в арбитражный суд и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.
Истцом 24.06.2014 в порядке статьи 49 АПК РФ представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому Управление просит к ранее заявленным исковым требованиям взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 23.06.2014 в размере 22 602 рубля 12 копеек. Ходатайство в установленном законом порядке и сроки размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Рассмотрев заявленное ходатайство и расчет к нему, судом установлено, что фактически истцом увеличен период начисления договорной неустойки, что следует из расчета (0,1 % за каждый день просрочки). Неверное указание наименования – проценты за пользование чужими денежными средствами, не изменяет правовую природу заявленного уточнения.
Судом принято уточнение Управлением исковых требований.
Отзыв на иск, иные документы ответчиком в арбитражный суд не представлены.
Частью 5 статьи 228 АПК РФ установлено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Суд, в силу статьи 228 АПК РФ, принимает решение на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель)и ООО «Карагай»(арендатор) 16.03.2012 заключен договор аренды лесного участка, согласно которому арендодатель предоставил, в арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 3,83 га и местоположением: Еврейская автономная область, Облученский муниципальный район, Кульдурское участковое лесничество Кульдурского лесничества, в том числе: защитные леса - квартал № 176 выдела 5,6; эксплуатационные леса – квартал № 170 выдела 15, 19; номер учетной записи лесного участка в государственном лесном реестре 10-2012-03 (л.д. л.д. 10 – 20).
Размер арендной платы определен в разделе II договора аренды и в приложении № 4 к договору и составляет 176 579 рублей 05 копеек в год. В силу пункта 6 договора, приложения № 4 арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 15 февраля следующего года.
Договор аренды заключен сроком до 30.04.2033, зарегистрирован в установленном законом порядке.
Претензиями: № 23 от 25.02.2014, № 30 от 23.04.2014 Управление уведомило общество о необходимости уплаты арендной платы за 2013 год по договору от 16.03.2012 и договорной неустойки в течение пятнадцати дней после получения претензий.
Претензия оставлена ООО "Карагай" без ответа, задолженность в добровольном порядке не уплачена, что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно статьям 606, 607, части 1 статьи 614 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
Положениями пунктов 1, 2, 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Содержание договора аренды от 16.03.2012 соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса РФ, ЛК РФ, подписан уполномоченными лицами, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Управление надлежащим образом исполнило свои обязательства по передаче лесного участка. Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своего обязательства по внесению арендной платы за 2013 год, в суд не представлено.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Размер основного долга по арендной плате судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Вина ответчика в неисполнении обязательств доказана истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ и подтверждается материалами дела.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В пункте 14 договора от 16.03.2012 стороны согласовали условие об ответственности арендатора за нарушение условий настоящего договора в виде неустойки в размере 0,1 от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Управлением начислена пеня в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки в соответствии с условием, предусмотренным пунктом 14 договора от 16.03.2012, что составило 22 602 рубля 12 копеек за период с 16.02.2014 по 23.06.2014.
Представленный в материалы дела расчет пени судом проверен и принят.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Ходатайство об уменьшении размера неустойки в арбитражный суд ответчиком не представлено.
Требование о взыскании договорной неустойки также подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6 975 рублей 44 копейки, на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 101,102 и 110 АПК РФ, 333.17 и 333.21 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
При вынесении решения необходимо указать, что согласно абзацу 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства. Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования управления лесами правительства Еврейской автономной областиудовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карагай" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1107901001757, ИНН 7901537450) в пользу управления лесами правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1107901000063, ИНН 7901535607) задолженности в сумме 199 181 рубль 17 копеек, из которых: 176 579 рублей 05 копеек основная задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 16.05.2012 № 79-79-01/015/2012-8672; 22 602 рубля 12 копеек пени за несвоевременную оплату за период с 16.02.2014 по 23.06.2014.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карагай"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1107901001757, ИНН 7901537450) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 6 975 рублей 44 копейки.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный судв срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
СудьяС.В. Янина
