Решение от 22 июля 2014 года №А16-675/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-675/2014
 
 
    22 июля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе
 
    судьи Яниной С.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Глория"(ОГРН 1027900634520, ИНН 7903002097)
 
    к администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области(ОГРН 1027900634695, ИНН 7903002308)
 
    о взыскании 126 000 рублей,
 
    без вызова сторон,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Глория"(далее – ООО "Глория", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к  администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области(далее – администрация) о взыскании 126 000 рублей.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 26.05.2014 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями подтверждается факт направления арбитражным судом сторонам по настоящему спору определения о принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также факт получения ими данного определения.
 
    Информация о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 228 АПК РФ не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
 
    В силу части 2 статьи 228 АПК РФ определением установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131АПК РФ, дополнительных документов, содержащих объяснения сторон по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.
 
    Ответчику предложено в срок до 18.06.2014 представить в суд письменный мотивированный отзывна заявление, доказательства его направления другим лицам, участвующим в деле; доказательства обоснованности своих возражений.
 
    До 09.07.2014  предложено сторонам направить в арбитражный суд и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.
 
    Отзыв на иск, иные документы ответчиком в арбитражный суд не представлены.
 
    Частью 5 статьи 228 АПК РФ установлено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Суд, в силу статьи 228 АПК РФ, принимает решение на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, между администрацией (заказчик) и ООО "Глория" заключен договор от 16.08.2013 б/н на оказание услуг по организации питания сотрудников. Согласно разделу 1 договора от 16.08.2013, настоящий договор заключен в целях оказания услуг общественного питания для специалистов, привлекаемых к ликвидации чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории муниципального района, а также эвакуированных граждан.  
 
    В силу раздела 2 договора от 16.08.2013 исполнитель ежедневно предоставляет заказчику письменные отчеты об оказании услуг по настоящему договору, на основании которых стороны составляют акт об оказании услуг. Подписываемые сторонами акты об оказании услуг являются подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику.  Стоимость услуг соответствует технологической карте (пункт 4.1 договора от 16.08.2013).
 
    Вознаграждение уплачивается по договору ежемесячно (пункт 4.2 договора от 16.08.2013). Вознаграждение  уплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, датой оплаты денежных средств считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
 
    Сторонами согласован срок действия договора (срок оказания услуг) – с 17.08.2013 по 17.12.2013 (пункт .1 договора от 16.08.2013).
 
    Сторонами подписаны акты приема-передачи за период с 17.08.2013 по 25.09.2013. В материалы представлены акты на общую сумму  757 040 рублей.
 
    Оплачено администрацией платежными поручениями № 653 от 28.04.2014 и № 129 от 14.04.2014 стоимость указанных услуг в размере 617 800 рублей.
 
    Истец  обратился  в судебном порядке за взысканием суммы 126 000 рублей.
 
    Арбитражный суд  в силу требований АПК РФ не имеет правовых оснований для выхода за пределы заявленных истцом исковых требований, право самостоятельного увеличения суммы иска у суда отсутствует. Таким образом, суд рассматривает иск в пределах заявленной суммы.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Договор от 16.08.2013  является договором  возмездного оказания услуг.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
 
    Сторонами согласованы существенные условия, договор подписан уполномоченным представителем истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Как следует из имеющихся в материалах дела документов, ООО "Глория" обязательства по договору  исполнило в полном объеме, что подтверждается актами  приема-передачи, подписанными обеими сторонами без замечаний.
 
    Ответчиком обязательства по оплате полученных услуг исполнены не полностью.
 
    На момент рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 126 000 рублей.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
 
    Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены. Документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности  по договору от 16.08.2013, в материалы дела не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Также обществом заявлены требования о взыскании судебных издержек в сумме 1 000 рублей, составляющих расходы на составление представителем  искового заявления. 
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3и 4информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
 
    В обоснование требований о взыскании  расходов на оплату услуг представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 152 от 23.05.2014 на сумму 1 000 рублей за подготовку искового заявления. 
 
    Общим собранием адвокатов адвокатской палаты Еврейской автономной области, приняты и размещены на общедоступном сайте http://advpalata79.ru/тарифы, согласно которым стоимость услуг по подготовке искового заявления, жалоб и заявлений составляет не менее 3 000 рублей в зависимости от сложности иска.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг на составление искового заявления в размере 1 000 рублей  не превышает размер установленных тарифов на территории области, является разумной и обоснованной.
 
    Ответчиком возражений относительно требования о взыскании судебных расходов не заявлено, доказательств их чрезмерности не представлено.
 
    Следовательно, требование о взыскании с администрации судебных издержек в размере 1 000 рублей подлежит удовлетворению.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    ООО "Глория" по платежной квитанции от 23.05.2014 перечислило в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 780 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу общества.
 
    При вынесении решения необходимо указать, что согласно абзацу 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства. Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181, 228, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Глория"удовлетворить.
 
    Взыскать с администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области(ОГРН 1027900634695, ИНН 7903002308)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глория"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900634520, ИНН 7903002097) 126 000 рублей задолженности по договору от 106.08.2013, а также 1 000 рублей судебных расходов на оплату услуг по составлению иска, 4 780 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный судв срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. 
 
 
 
    СудьяС.В. Янина