Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А16-669/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан Дело № А16-669/2014
09 сентября 2014года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2014года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2014года.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Кручинина А. Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипенко Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Тунгусское"(пос. Николаевка Смидовичский район Еврейской автономной области, ОГРН 1047900120817, ИНН 7903503833)
к Отделу образования администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области(пос. Смидович Смидовичский район Еврейской автономной области, ОГРН 1027900633530, ИНН 7903002322)
о взыскании 486 805,69 руб.,
при участии:
от истца – директора Баженовой А.А.,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Тунгусское" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Отделу образования администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о взыскании 486 805,69 руб.
Истец 05.06.2014 уточнил исковые требования, просил взыскать 103 424,54 руб. в связи с частичной оплатой задолженности.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил. Представитель ответчика в судебном заседании 13.08.2014 обратил внимание суда на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
Рассмотрение дела проводится в отсутствие ответчика согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив представленные документы, заслушав представителя истца, установил следующее.
На основании договоров на отпуск тепловой энергии и на коммунальные услуги №№ 2, 2а, 3, 4 от 01.01.2013 истец оказывал муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждениям «Средняя общеобразовательная школа № 7 пос. Николаевка» и «Средняя общеобразовательная школа № 2 пос. Николаевка», муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 4 пос. Николаевка» (потребителям) услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению. Договоры действуют с 01.01.2013 по 31.12.2013, и считаются продленными на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении или о заключении нового договора. В результате ненадлежащего исполнения потребителями обязательств по оплате за январь и февраль 2014 года образовалась задолженность в сумме 103 424,54 руб., за взысканием которой истец обратился в суд с иском к Отделу образования администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области.
Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.
Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ).
Суд рассматривает дело по предъявленному иску, поскольку истец воспользовался правом определения предполагаемого им надлежащего ответчика и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству настаивал на требованиях к Отделу образования администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области.
Ввиду отсутствия доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии установленных законом или договором оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате задолженности по договорам №№ 2, 2а, 3, 4 от 01.01.2013 суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на истца.
Так как истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, согласно статьям 102, 103, 110 АПК РФ, а также 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 4 103 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
реШил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Тунгусское" в доход федерального бюджета 4 103 руб. государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
Судья
А.Н.Кручинин
