Решение от 26 июня 2014 года №А16-665/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Биробиджан                                                                                   Дело № А16-665/2014
 
    26 июня 2014 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 24.06.2014.
 
В полном объеме решение изготовлено 26.06.2014.
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фогель Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Биробиджаноблгаз"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900507304, ИНН 7900000373)
 
    к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору(г. Хабаровск, ОГРН 1092721003605, ИНН 2721168170)
 
    об оспаривании постановления от 06.05.2014 № 04-02/17П о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,
 
    при участии представителей: от заявителя – Блохина А.В. (на основании доверенности от 30.04.2014), Савченко О.Г. (на основании доверенности от 06.06.2014 № 114);
 
    от административного органа  - Леонтьева А.Г (на основании доверенности от 23.06.2014 № 171), Сергоян Л.А. (на основании доверенности от 17.12.2013 № 19),   
 
у с т а н о в и л:
 
    открытое акционерное общество "Биробиджаноблгаз"(далее – ОАО «Биробиджаноблгаз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору(далее – Управление Ростехнадзора, административный орган) об оспаривании постановления от 06.05.2014 № 04-02/17П о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
 
    В заявлении Общество ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П (далее – Постановление № 4-П) и, в связи с тяжелым материальным положением, просит уменьшить размер штрафа до 5000 рублей.
 
    В отзыве на заявление административный орган не признал заявленные требования, ссылаясь на то, что в отношении ОАО «Биробиджаноблгаз» проведены три проверки, по результатам которых Общество привлечено к административной ответственности одним постановлением с назначением наказания в виде минимального размера штрафа.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении, и пояснил, что Общество относится к социально-значимым объектам, поскольку обеспечивает газом всю область. Ввиду наводнения летом 2013 года, осуществляет доставку в населенные пункты области гуманитарного газа (бесплатно), в связи с чем, несет большие убытки, так как не может реализовать населению газ за деньги. Кроме того, Обществом устранена большая часть нарушений. Полностью устранить нарушения в установленные в предписании сроки предприятие не может, ввиду отсутствия денежных средств, необходимых для прохождения обучения сотрудников в г. Хабаровске (плата за обучение и проживание в гостинице, командировочные расходы).
 
    Представитель Управления Ростехнадзора в судебном заседании не признал требования Общества по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, и пояснил, что при назначении административного наказания учитывались смягчающие обстоятельства (совершение правонарушения впервые), в связи с чем, считает оспариваемое постановление законным.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон судебного процесса, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 03.03.2014 № 255-р в период с 11.03.2014 по 21.03.2014 Управлением Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов Общества - "Станция газонаполнительная" IIкласса опасности, рег. N А71-00419-0001 от 22.01.2004, расположенного по адресу: Советская ул., д. 129, г. Биробиджан, Еврейская автономная область.
 
    На основании распоряжения от 03.03.2014 № 256-р в период с 31.03.2014 по 11.04.2014 Управлением Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов Общества - объектов IIIкласса опасности «Установка резервуарная № 1» (22 ГРУ), рег. № А71-00419-0002 от 22.01.2004, расположенных по адресу: микрорайон № 1 (22 адреса), г. Биробиджан, Еврейская автономная область; «Установка резервуарная № 2» (21 ГРУ), рег. № А71-00419-0003 от 22.01.2004, расположенных по адресу: микрорайон № 2 (21 адрес), г. Биробиджан, Еврейская автономная область.
 
    В соответствии с распоряжением от 03.03.2014 № 258-р в период с 24.03.2014 по 28.03.2014 Управлением Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов Общества - «Сеть газопотребления Смидовичского филиала ОАО «Биробиджаноблгаз», IIIкласс опасности, рег. № А71-00419-0012 от 27.07.2004, расположенных по адресу: Юго-восточная часть 270 м южнее ул. Советская,  п. Смидович, Еврейская автономная область.
 
    В ходе указанных проверок выявлены и в актах проверок от 21.03.2014 N 04-02-14-ПВ, от 11.04.2014 N 04-02-17-ПВ и от 28.03.2014 № 04-02/16-ПВ соответственно отражены следующие нарушения положений:
 
    - части 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О лицензировании отдельных видов деятельности", поскольку лицензия не содержит весь перечень адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности;
 
    - пункта 5 статьи 2, пункта 1 статьи 9, пунктов 5, 9 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон о промышленной безопасности), пункта 11 Требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 07.04.2011 N 168 (ред. от 17.10.2012), пункта 3.7 Инструкции по диагностированию технического состояния резервуаров установок сжиженного газа. ИЗ-94, утвержденной Минтопэнерго РФ 31.01.1994; пункта 9.1.5.4 ГОСТа Р 54982-2012. «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Объекты сжиженных углеводородных газов. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 12.09.2012 N 293-ст, так как в сведениях к карте учета ОПО «ГНС» не в полном объеме указан перечень техустройств, неверно указана протяженность газопроводов; при идентификации 2-х ОПО указаны недостоверые сведения (не соответствует фактическим данным количество техустройств, диаметр и протяженность газопровода; при идентификации ОПО в составе объекта не учтены газовая часть и оборудование котельной, внутренний газопровод; неточно указана протяженность наружного газопровода; не выполняется требование о допуске к газоопасным работам на ОПО лиц без медицинских противопоказаний, отсутствуют результаты медосмотров персонала ОПО; не выполняется требование по обеспечению укомплектованности штата работников ОПО; при проведении технического диагностирования сосудов СУГ не выполнены работы по толщинометрии; в паспортах подземных сосудов по результатам диагностики отсутствуют заключения ЭПБ, которые являются необъемлемой частью паспортов резервуаров; экспертной организацией и заказчиком занесены результаты заключений экспертизы промышленной безопасности 2012 г. в паспорта сосудов, при этом, согласно имеющихся уведомлений в реестр заключений ЭПБ внесены в феврале 2014 г., чем нарушено требование об использовании заключения ЭПБ исключительно с даты его внесения в реестр;
 
    - пункта 20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37 (ред. от 06.12.2013) "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", поскольку член аттестационной комиссии в приказе № 39-т от 20.02.2014 Лобов М.Н. не аттестован в комиссии Ростехнадзора; протокол аттестации персонала службы ПГ № 2/2014 от 28.01.2014 составлен без участия представителя Ростехнадзора, аттестационной комиссией, два члена которой не прошли аттестацию в Ростехнадзоре;
 
    - пунктов 7, 11 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37 (ред. от 06.12.2013) "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", так как рабочий персонал допускается к работе без надлежащей подготовки, не обеспечен квалификационными удостоверениями и удостоверениями установленного образца о прохождении проверки знаний промышленной безопасности, приказ о первичной аттестации рабочих № 5-т от 28.01.2014 не соответствует нормам подготовки;
 
    - пункта 4 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 N 730, ввиду отсутствия ПЛАС и плана взаимодействия по ГНС;
 
    - пунктов 1.2.7, 1.2.8, 1.2.9 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 N 9, поскольку в протоколах периодической аттестации специалистов и рабочего персонала отсутствует подпись представителя Ростехнадзора;
 
    - пунктов 1.2.2, 1.2.5, 2.3.6, 5.1.1, 5.3.8, 5.4.32, 5.6.12, 5.12.7, 5.12.19, 5.12.20, 5.14.21, 5.14.22, 5.14.31, 6.3, 9.21 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 27.05.2003 N 40, так как в НКО в работе компрессор АВ100 (аммиачный) 1966 г. выпуска без проведения капитального ремонта за весь срок эксплуатации; отсутствует журнал поверки сигнализаторов загазованности контрольными смесями на срабатывание при концентрации газа ниже 20% ниже предела распространения пламени; на манометрах, установленных на наземных резервуарах, отсутствует поверочное клеймо, не обозначено значение, соответствующее рабочему давлению; не обеспечено проведение очередной технической диагностики резервуаров III, IVгрупп базы хранения и двух подземных для котельной в установленный срок; не нанесено обозначение категории зданий по взрыво- и пожароопасности; персонал не обеспечен спецодеждой; металлические конструкции ГРУ (ограждения, защитные кожухи) не предохранены от коррозии, имеются повреждения; наружные газопроводы не защищены от атмосферной коррозии (нет краски); не нанесено обозначение категории зданий по взрыво- и пожароопасности на входе в здание котельной; отсутствует план локализации и ликвидации аварий и план взаимодействия, в случае аварии на ПО;
 
    - пунктов 6.3.8, 6.3.9, 6.3.21 6.4.4  Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 N 91 (действовавших на момент совершения правонарушения), поскольку отсутствует контроль за заполнением паспортов сосудов экспертами, сроки проведения и даты следующих ТО и ЭПБ, проставленные экспертами в паспортах сосудов, не соответствуют срокам в выданных заключениях ЭПБ; на сосудах, признанных по результатам ТО годными к эксплуатации, не откорректированы сведения о сроке ТО; данные (рег. Номер, разрешенное давление, дата следующего ТО) нанесены по всем ГРУ на одном из группы сосудов, при этом нет нумерации сосудов.
 
    На основании указанных актов проверок административный орган выдал Обществу предписания от 21.03.2014 № 04-02/14-ПВ, от 28.03.2014 № 04-02/16-ПВ, от 11.04.2014 № 04-02/17-ПВ, указав сроки исполнения с 21.03.2014 по 21.03.2015.
 
    Указанные в актах проверки нарушения также отражены в протоколе об административном правонарушении от 18.04.2014 N 04-02/17/П.
 
    На основании материалов проверки административным органом вынесено постановление от 06.05.2014 N 04-02/17/П о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
 
    Не согласившись с размером административного штрафа, ОАО «Биробиджаноблгаз» оспорил постановление о привлечении к административной ответственности в судебном порядке.
 
    Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектоввлечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Данная норманосит бланкетный характер, то есть привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 9.1КоАП РФ возможно лишь при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.
 
    Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, установленных Закономо промышленной безопасности или условий лицензии.
 
    В соответствии со статьей 3Закона о промышленной безопасности требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.
 
    В силу статьи 9Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Кроме того, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов определено в статье 1Закона о промышленной безопасности как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексомили законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что выявленные административным органом нарушения требований промышленной безопасности имели место. Это свидетельствует о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения. Данные обстоятельства не отрицались и представителем ОАО «Биробиджаноблгаз» в судебном заседании.
 
    Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности административным органом соблюден.
 
    ПостановлениемN 4-П признаны не соответствующими КонституцииРоссийской Федерации положения, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексомобщими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).
 
    Пунктом 2Постановления № 4-П определено, что впредь до внесения в КодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела.
 
    По мнению суда назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1КоАП РФ.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, признание Обществом вины во вмененном правонарушении, устранение части нарушений, социальную значимость предприятия, с учетом ПостановленияN 4-П, суд считает возможным отменить оспариваемое постановление в части назначения штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
реШил:
 
    заявление открытого акционерного общества "Биробиджаноблгаз"удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруот 06.05.2014 № 04-02/17П о привлечении открытого акционерного общества "Биробиджаноблгаз"к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера административного штрафа, уменьшив размер штрафа до 50 000 рублей. 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288настоящего Кодекса.
 
    В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181настоящего Кодекса.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Еврейской автономной области, а также посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»: http://eao.arbitr.ru/.
 
 
 
    Судья 
 
Е.В. Балова