Определение от 27 ноября 2013 года №А16-650/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
 
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru,  сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ЗАЯВЛЕНИЮ
 
 
    г. Биробиджан
 
Дело №
 
А16–650/2013
 
 
    «27 » ноября  2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
 
    судьи Кручинина А.Н.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Антипенко Е.Г.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Копотилова Михаила Николаевича о взыскании судебных расходов по иску
 
 
    к индивидуальному предпринимателю Лысюку Николаю Юрьевичу
 
 
    о взыскании 232 991,04 руб.,
 
 
    при участии:
 
 
    от истца
 
    – не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    от ответчика
 
    – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Копотилов Михаил Николаевич  обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском индивидуальному предпринимателю Лысюку Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества от 25.05.2012 в сумме 232 991,04 руб., из которых 99 996,36 руб. – основной долг и 132 994,68 руб. – неустойка.
 
    Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.08.2013 исковые требования удовлетворены.
 
    Истец 12.11.2013 обратился в  суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 руб.
 
    До рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов истец в заявлении от 15.11.2013 отказался от заявленных требований, просил прекратить производство по заявлению.
 
    Судебное заседание проводится согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд, рассмотрев заявление истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, считает, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    В Арбитражном процессуальном кодексе отсутствует норма, прямо предусматривающая возможность прекращения арбитражным судом производства по заявлению о взыскании судебных расходов.
 
    Вместе с тем, согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска до принятия судом решения.
 
    Данный отказ не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и поэтому принимается судом.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    На основании изложенного производство по заявлению подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Принять отказ истца от требований.
 
    Производство по заявлению прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
 
    Судья                                                                                                                  А.Н. Кручинин