Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: А16-637/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан Дело № А16-637/2014
20 августа 2014года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2014года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2014года.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Кручинина А. Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипенко Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"(г Москва, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)
к Государственному унитарному предприятию Еврейской автономной области "Биробиджанский производственно-перерабатывающий комбинат"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1127901002723, ИНН 7901541135)
об обращении взыскания на заложенное имущество,
третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
1) комитет по управлению государственным имуществом по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области; ОГРН 102790051;
2) управление сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области,
при участии:
от истца – Гурулева В.В. (доверенность от 24.09.2013);
от ответчика – директора Чумаковой Л.В.;
от третьих лиц – 1) не явился, извещен надлежащим образом:
– 2) Борисовой В.Р. (доверенность от 28.05.2014),
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Государственному унитарному предприятию Еврейской автономной области "Биробиджанский производственно-перерабатывающий комбинат" (далее – Предприятие) об обращении взыскания на заложенное имущество:
– грузовой самосвал FOTONBJ3241 DLPJB
год выпуска 2002
идентификационный номер VIN№ LVDLPJB64 H009572
№ двигателя WD615 № 6704050393495
№ рамы LVBDLPJB64 H009572
№ ПТС 79 ТН 614024
с установлением начальной продажной цены 2 258 815 руб.;
– грузовой самосвал FOTONBJ3251 DLPJB
год выпуска 2002
идентификационный номер отсутствует
№ двигателя WD615/50 № 05030319275
№ рамы LVBDLPJB45 H012293
№ ПТС 28 ТЕ 752837
с установлением начальной продажной цены 2 258 815 руб.
Определением от 11.06.2014 и протокольным определением от 13.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены комитет по управлению государственным имуществом по Еврейской автономной области и управление сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области.
В судебном заседании представитель Банка настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований.
Суд, изучив представленные документы, установил следующее.
Задолженность главы крестьянского (фермерского) хозяйства Клячина В.В. перед Банком по кредитному договору № 072901/0131 об открытии кредитной линии от 25.07.2007 взыскана в рамках дела № А16-1528/2013 решением суда от 11.02.2014, которая по состоянию на 31.10.2013 составляла 6 002 683,43 руб., из которых срочная задолженность – 5 511 292 руб., просроченная задолженность – 300 612 руб., просроченные проценты – 161 273,02 руб., срочные проценты – 21 018,39 руб., пеня по просроченной задолженности – 5 571,62 руб., пеня по просроченным процентам – 2 916,40 руб.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и государственным унитарным предприятием Еврейской автономной области «Грузовое автотранспортное предприятие» (залогодатель) заключен договор залога транспортных средств № 072901/0131-4 от 25.07.2007.
Предмет залога по договору № 072901/0131-4 от 25.07.2007 был передан при согласовании с Банком ответчику на праве хозяйственного ведения.
Поскольку решение по делу № А16-1528/2013 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № 072901/0131 от 25.07.2007, вступило в законную силу 12.03.2014, а задолженность не погашена, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.
Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы сторон, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2.1 договоров залога, заключенных между истцом и залогодателем.
В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Аналогичное условие содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 872-1 «О залоге».
Таким образом, переход прав на предмет залога не прекращает права залога и сохраняет возможность требования кредитором исполнения обязательства обеспеченного залогом.
Учитывая отсутствие доказательств об оплате кредиторской задолженности, и нахождение заложенного имущества на праве хозяйственного ведения у ответчика, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Предприятия в пользу Банка следует взыскать 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
реШил:
исковые требования удовлетворить.
Обратить в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскание на следующее имущество Государственного унитарного предприятия Еврейской автономной области "Биробиджанский производственно-перерабатывающий комбинат", залог которого по договору № 072901/0131-4 от 25.07.2007 является обеспечением возврата задолженности по договору № 072901/0131 об открытии кредитной линии от 25.07.2007 по состоянию на 31.10.2013 в сумме 6 002 683,43 руб., из которых срочная задолженность – 5 511 292 руб., просроченная задолженность – 300 612 руб., просроченные проценты – 161 273,02 руб., срочные проценты – 21 018,39 руб., пеня по просроченной задолженности – 5 571,62 руб., пеня по просроченным процентам – 2 916,40 руб., а именно:
– грузовой самосвал FOTONBJ3241 DLPJB
год выпуска 2002
идентификационный номер VIN№ LVDLPJB64 H009572
№ двигателя WD615 № 6704050393495
№ рамы LVBDLPJB64 H009572
№ ПТС 79 ТН 614024
с установлением начальной продажной цены 2 258 815 руб.;
– грузовой самосвал FOTONBJ3251 DLPJB
год выпуска 2002
идентификационный номер отсутствует
№ двигателя WD615/50 № 05030319275
№ рамы LVBDLPJB45 H012293
№ ПТС 28 ТЕ 752837
с установлением начальной продажной цены 2 258 815 руб.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Еврейской автономной области "Биробиджанский производственно-перерабатывающий комбинат" в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в возмещение затрат по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
Судья
А.Н.Кручинин
