Решение от 22 июля 2014 года №А16-630/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                   Дело № А16-630/2014
 
 
    22 июля 2014года
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 15.07.2014.
 
В полном объеме решение изготовлено 22.07.2014.
 
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фогель Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Болваненко Владимира Николаевича (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 304790135200211, ИНН 790100093319)
 
    к Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортав лице Территориального отдела по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1092724007408, ИНН 2724135422)
 
    о признании недействительным предписания от 30.04.2014 № 000215,
 
    при участии: от заявителя – ИП Болваненко В.Н., представителя Стебловской Е.В. (на основании доверенности от 18.05.2012);
 
    от государственного органа – представителя Поповичева А.В. (на основании доверенности от 20.12.2013 № 2/57),
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    индивидуальный предприниматель Болваненко Владимир Николаевич(далее – ИП Болваненко В.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортав лице Территориального отдела по Еврейской автономной области (далее – УГАДН по ЕАО, управление) о признании недействительным предписания от 30.04.2014 № 000215.
 
    В заявлении предприниматель ссылается на статью 103 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в соответствии с которой на предприятии в помещении для работников на информационном стенде размещаются графики сменности экипажей транспортных средств. Проведение первичного, повторного и внепланового инструктажей кондукторов на предприятии подтверждается журналом инструктажа и должностной инструкцией кондуктора.
 
    В отзыве на заявление УГАДН по ЕАО не признало заявленные требования, ссылаясь на то, что предписание не нарушает и не ограничивает права предпринимателя, вынесено с целью недопущения случаев неисполнения кондукторами своих должностных обязанностей. Полагает, что размещение графика сменности на информационном стенде не обеспечивает доведение его до сведения водителей.
 
    В судебном заседании предприниматель настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, и пояснил, что в ходе проведения плановой проверки предприятия управлением не было выявлено каких-либо нарушений, что подтверждается актом проверки. Считает, что предписание вынесено с одной целью – не допустить предпринимателя к участию в предстоящем конкурсе.
 
    Представитель УГАДН по ЕАО в судебном заседании не признал заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, и пояснил, что нарушения, указанные в предписании, не могут повлиять на итоги конкурса.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон судебного процесса, суд считает требования предпринимателя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из положений статьи 13Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 6Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
 
    Из материалов дела следует, что предприниматель осуществляет регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении на основании лицензии АСС-79-000482 от 26.03.2002.
 
    Согласно статье 2Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется, в том числе, в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями, требований, которые установлены ЗакономN 99-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    На основании пункта 24 части 1 статьи 12данного Закона перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.
 
    Управлением, на основании приказа руководителя от 17.03.2014 № 07-41Е, в период с 16 по 30 апреля 2014 года, в отношении ИП Болваненко В.Н. проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований:
 
    - предприниматель не организовал доведение, не позднее, чем за один месяц, до сведения водителей графиков работы (сменности), чем нарушил пункт 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15 (ред. от 24.12.2013) (далее – Положение № 15);
 
    - предприниматель не организовал проведение регулярного инструктажа кондукторов автобусов по вопросу соблюдения своих должностных обязанностей, предусмотренное Изменениями и дополнениями в тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым профессиям рабочих, утвержденные постановлением Минтруда от 12.08.1998 № 33.
 
    Указанные нарушения отражены в акте проверки от 30.04.2014 № 26 (далее – акт проверки). В частности, в пункте 2.10 акта проверки указано, что 31.03.2014 на телефон «горячей линии» мэрии города Биробиджана обратилась гражданка Намина В.Ф. и сообщила, что кондуктор автобуса, принадлежащего предпринимателю, не объявляла название остановок. В пункте 2.15 акта проверки лицензирующим органом отмечено, что в графиках работы отсутствуют подписи водителей об ознакомлении с графиком.
 
    На основании акта проверки лицензирующим органом выдано предписание № 000215 от 30.04.2014 об устранении указанных нарушений в срок до 19.05.2014.
 
    Не согласившись с предписанием, предприниматель оспорил его в судебном порядке.
 
    В силу пункта 7 статьи 3Закона N 99-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    На основании части 1 статьи 8Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Положениемо лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 (далее - Положение N 280), установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров.
 
    На основании пункта 4данного Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом являются:
 
    а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств;
 
    б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;
 
    в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию;
 
    г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;
 
    е) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядкетехническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении);
 
    ж) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;
 
    з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20Федерального закона "О безопасности дорожного движения";
 
    и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом"Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правиламиперевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
 
    Поскольку деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности предприниматель обязан соблюдать установленные законодательством лицензионные требования и условия.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено актом проверки, что предпринимателем соблюдены все требования, предусмотренные пунктом 4 Положения № 280.
 
    Вместе с тем, проверкой выявлены нарушения, не предусмотренные указанной нормой права, а именно:
 
    - предприниматель не организовал доведение, не позднее, чем за один месяц, до сведения водителей графиков работы (сменности);
 
    - предприниматель не организовал проведение регулярного инструктажа кондукторов автобусов по вопросу соблюдения своих должностных обязанностей.
 
    Несмотря на указанные нарушения, дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицензирующим органом в отношении предпринимателя не возбуждалось. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что лицензирующий орган не относит выявленные нарушения к нарушениям лицензионных требований.
 
    В соответствии с абзацем 4 статьи 103 ТК РФ графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.
 
    Так, согласно пункту 4 Положения № 15 графики работы (сменности) при выполнении регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении составляются работодателем для всех водителей на каждый календарный месяц с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени. Графиками работы (сменности) устанавливаются рабочие дни с указанием времени начала и окончания ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания в каждую смену, а также дни еженедельного отдыха. Графики работы (сменности) утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников и доводятся до сведения водителей.
 
    В указанных нормах права не указано, каким способом доводятся до сведения работников графики сменности.
 
    Согласно приказу от 27.04.2005 № 471 «О графике работы (сменности) в целях своевременного ознакомления экипажей автобусов с графиком работы (сменности) и укрепления трудовой дисциплины, инспектору ОК и делопроизводителю предприятия необходимо представлять предпринимателю на утверждение графики работы (сменности) на линии и доводить их до сведения водителей не позднее, чем за один месяц до введения их в действие путем размещения их на информационном стенде. Данный приказ отражен ы книге приказов ИП Болваненко В.Н.
 
    В представленных предприятием в судебное заседание графиках работы (сменности) на июнь - июль 2014 года установлены  рабочие дни с указанием времени начала и окончания ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания в каждую смену, а также дни еженедельного отдыха для каждого водителя и кондуктора.
 
    Согласно представленным фотографиям информационного стенда указанные графики размещены на информационном стенде. Представитель УГАДН по ЕАО подтвердил в судебном заседании, что при проведении проверки графики работы (сменности) для водителей находились на информационном стенде в помещении предприятия по адресу: г. Биробиджан, ул. Школьная, д. 5а, где проводилась проверка.Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки № 26 от 30.04.2014, в пункте 2.15 которого указано, что графики работы (сменности) для водителей, работающих у предпринимателя, составляются в установленном порядке, с учетом нормы часов на месяц. Графики вывешиваются на доску объявлений за месяц до начала рабочего периода. В графиках работы отсутствуют подписи водителей об ознакомлении с графиком.
 
    При анализе пункта 4 Положения N 15 следует, что данная норма права не содержит обязательного требования, касающегося наличия в графике даты и подписи водителя.
 
    Расширительное толкование указанных норм права недопустимо.
 
    Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, в адрес которого оно выдано.
 
    В пункте 2 предписания не указана норма права, которую нарушил предприниматель.
 
    Ссылка на Изменения и дополнения в тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым профессиям рабочих, утвержденные постановлением Минтруда от 12.08.1998 № 33 (далее – Постановление № 33), несостоятельна, поскольку данный документ не отвечает признакам нормативного правового акта.
Постановлением № 33 внесены изменения и дополнения в постановление Минтруда РФ от 10.11.1992 N 31 (ред. от 24.11.2008) "Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих", которое никогда не было опубликовано.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 (ред. от 17.02.2014), проекты нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, регулирующих отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, отношения в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, к выполнению работ и оказанию услуг, в области порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации, в области оценки соответствия и в области безопасности процессов производства, подлежат оценке регулирующего воздействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Нормативные правовые акты, указанные в абзаце первом настоящего пункта, направляются на государственную регистрацию в Министерство юстиции Российской Федерации с заключением об оценке регулирующего воздействия.
 
    Материалами дела подтверждается, что у кондукторов, работающих у предпринимателя, имеется должностная инструкция, согласно которой в обязанности кондуктора входит объявление названий остановочных пунктов. Журналом регистрации вводного инструктажа подтверждается исполнение предпринимателем обязанности по вводному инструктажу водителей и кондукторов (ведется с 01.01.2004). В журнале регистрации инструктажа на рабочем месте имеются отметки о проведении регулярных инструктажей кондукторов, последняя отметка датирована 02.06.2014 (ведется с 01.08.2009).
 
    Таким образом, оспариваемое предписание возлагает на ИП Болваненко В.Н. обязанности, которая им выполнялась и до вынесения предписания.
 
    Поскольку предписание не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные предпринимателем на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 15.05.2014 № 5, возмещаются за счет проигравшей стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
реШил:
 
 
    заявление индивидуального предпринимателя Болваненко Владимира Николаевича удовлетворить полностью.
 
    Признать недействительным предписание Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортав лице Территориального отдела по Еврейской автономной области от 30.04.2014 № 000215 полностью.
 
    Взыскать с Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортав лице Территориального отдела по Еврейской автономной области в пользу индивидуального предпринимателя Болваненко Владимира Николаевича 200 (Двести) рублей судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины. 
 
    Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решение (изготовления его в полном объеме).
 
    Если иное не предусмотрено АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. 
 
 
    Судья 
 
Е.В. Балова