Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: А16-626/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, д. 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс(42622) 2-37-98
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Биробиджан Дело № А16-626/2013
приложение № 1
17 февраля 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 13.02.2014
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Кривощекова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шальновой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобуФедеральной налоговой службы
набездействие арбитражного управляющего Исакова Евгения Владимировича при проведении процедуры наблюдения
по делу о признанииобщества с ограниченной ответственностью «Хинган» несостоятельным (банкротом)
при участии
от уполномоченного органа: Козлова А.А. по доверенности от 14.01.2014;
от арбитражного управляющего: не явился, извещен надлежащим образом;
от органа по контролю (надзору): не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Хинган» (далее – ООО «Хинган», общество) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 22.07.2012 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Исаков Е.В.
Определением от 21.10.2013 арбитражный управляющий Исаков Е.В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Хинган», временным управляющим утверждена Чмутина Г.В. (определение от 14.11.2013).
Определениями суда от 17.10.2013, 17.01.2014 срок процедуры наблюдения продлевался до 18.01.2014, 13.02.2014 соответственно.
Решением от 13.02.2014 в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре – отсутствующего должника сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим утверждена Чмутина Галина Вячеславовна.
Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с жалобой на бездействие арбитражного управляющего Исакова Евгения Владимировича при проведении процедуры наблюдения.
Арбитражный управляющий и орган по контролю (надзору), извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям, указанным в жалобе.
Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 20.3Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.
На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 12Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, при этом указанная обязанность предусмотрена также Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденными ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов».
В силу части 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчето своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
Как следует из материалов дела, определением суда от 22.07.2013 судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве ООО «Хинган» назначено на 17 октября 2013 года. Кроме того, арбитражный суд обязал временного управляющего представить в суд надлежащим образом оформленный отчет о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении общества в срок до 15 октября 2013 года.
Не исполнив определение суда, арбитражный управляющий 02.10.2013 обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с ходатайством об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего.
Согласно части 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражным управляющим Исаковым Е.В. не представлены доказательства исполнения им обязанностей возложенных на него в силу статьи 67 Закона о банкротстве, в частности, проведения анализа финансового состояния должника, принятия мер по выявлению кредиторов должника, уведомления кредиторов о введении наблюдения и созыва и проведения первого собрания кредиторов.
Таким образом, оспариваемые действия (бездействие) временного управляющего повлекли нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, что выразилось в необоснованном затягивании процедуры наблюдения, которая впоследствии дважды продлевалась, и увеличении в связи с этим судебных расходов.
При таких обстоятельствах суд признает жалобу уполномоченного органа обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 60 и 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить.
Признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Исакова Евгения Владимировича при проведении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хинган» (ОГРН 1107901001350, ИНН 7901537040).
Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в четырнадцатидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
Судья А.В. Кривощеков
