Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А16-617/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан Дело № А16-617/2014
08 сентября 2014года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2014года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2014года.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Кручинин А. Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипенко Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области(пос. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900634695, ИНН 7903002308)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Посейдон"(пос. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 1127907000616; ИНН 7903528500)
об установлении сервитута
при участии:
от истца – Окунева А.Ю. (доверенность от 10.01.2014);
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Посейдон" об установлении сервитута.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.
Рассмотрение дела проводится в отсутствие ответчика согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, установил следующее.
На основании договора купли-продажи от 05.09.2013 № 132 ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ЕАО, Смидовичский район, п. Приамурский, ул. Промышленная, 18, кадастровый номер 79:06:2601004:45. Истец, согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", выступая в качестве собственника соседнего земельного участка с северо-западной стороны с кадастровым номером 79:06:2601004:44, испытывая необходимость круглосуточного прохода и проезда на этот участок, обратился к ответчику с предложением заключить соглашение о сервитуте. Отказ ответчика в подписании указанного соглашения послужил причиной обращения истца в суд с иском.
Суд, рассмотрев доводы истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода или проезда через соседний земельный участок, для нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Истцом не представлены в материалы дела доказательства невозможности использовать имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком, доказательств, подтверждающих, что именно другие лица действительно не могут предоставить право проезда и прохода истцу, а также обстоятельства того, что рельеф местности и расположение границ соседних земельных участков и иные условия создают невозможность организации проезда без обременения сервитутом собственности ответчика либо иных лиц.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие оснований для установления сервитута в виде прохода и проезда через соседний земельный участок.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
реШил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
Судья
А.Н.Кручинин
