Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: А16-613/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан Дело № А16-613/2014
12 августа 2014года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2014года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2014года.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Кручинина А. Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипенко Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"(г. Владивосток Приморского края, ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая организация Лондоко"(пос. Кульдур Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1127907000495, ИНН 7902527849)
о взыскании 727 027,70 руб.,
при участии:
от истца – Спиваковой Е.В. (доверенность от 01.01.2014);
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая организация Лондоко" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме 727 027,70 руб., из которых основной долг – 721 733,52 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами – 12 976,86 руб.
В судебном заседании представитель истца отказалась от требований в части взыскания 50 000 руб. основного долга, в связи с оплатой. Настаивала на взыскании 671 733,52 руб. – основного долга и 5 294,18 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.
Рассмотрение дела проводится в отсутствие ответчика согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив представленные документы, заслушав представителя истца, установил следующее.
В соответствии с договором энергоснабжения от 20.09.2012 № 4215 гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощность.), а покупатель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Объем потребления электроэнергии согласован сторонами в приложениях к договору. Срок действия договора с 20.09.2012 и считается заключенным на неопределенный срок. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору у него образовалась задолженность за первый квартал 2014 года в сумме 721 733,52 руб. Претензия от 07.04.2014 № 1269 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 294,18 руб. и обратился за взысканием задолженности и процентов в суд.
После подачи искового заявления ответчик частично погасил задолженность, что и послужило основанием для отказа от части исковых требований.
Суд, рассмотрев доводы истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 50 000 руб. подлежит прекращению, в части взыскания 677 027,70 руб. иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска до принятия судом решения.
Данный отказ не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и поэтому принимается судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 6.2 договора энергоснабжения от 18.06.2012 потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии в следующем порядке:
– до 10 числа расчетного месяца – 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;
– до 25 числа расчетного месяца – 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;
– до 20 числа месяца, следующего за расчетным, – окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.
Наличие и сумма задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела договором энергоснабжения от 20.09.2012 № 4215 с приложениями, счетами-фактурами от 31.01.2014; от 28.02.2014 и от 31.03.2014, оборотно-сальдовой карточкой и ответчиком признаны, так как согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства оплаты электроэнергии суду не представлены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 671 733,52 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Таким образом, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2014 по 21.04.2014 в сумме 5 294,18 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
Задолженность ответчиком погашена платежным поручением от 30.05.2014 № 122, после обращения истца 16.05.2014 в арбитражный суд и вынесения судом 16.05.2014 определения о принятии искового заявления к производству.
Следовательно, согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 540,55 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
реШил:
Принять отказ истца от требований в части взыскания 50 000 руб. Производство по делу в этой части прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая организация Лондоко" в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность за поставленную электрическую энергию в сумме 677 027,70 руб., из которых основной долг – 671 733,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 5 294,18 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17 540,55 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
Судья
А.Н.Кручинин
