Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: А16-61/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан
Дело №
А16-61/2014
“
17
“
февраля
2014 г.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи
Шишкина Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Лобовым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя
Мамедова Назима Алигейдара оглы (г. Биробиджан, ОГРНИП 311790133200011, ИНН 790100855013)
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Еврейской автономной области (расположенного по адресу: 679015, ЕАО, г. Биробиджан, ул. Советская, 60; ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)
о
взыскании суммы 10 496,84 руб.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
Нозимов Абдуразок Шарофович
при участии:
от истца
Кочетова А.С. – представителя по доверенности,
ответчика
Пекарь Н.В. – представителя по доверенности,
от третьего лица
Нозимова А.Ш.,
установил:
В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 10 496,84руб.
В судебном заседании, истец настаивает на удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страховой выплаты и судебных расходов.
Ответчик в своем выступлении признала сумму основного долга, а судебные издержки считает явно завышенными.
Суд, изучив имеющиеся в деле документы, заслушав объяснения сторон, установил следующее.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.11.2013, и акта осмотра транспортного средства от 26.11.2013 № 519, водитель Нозимов Абдуразок Шарофовичуправляя транспортным средством, государственный регистрационный знак А697НТ79 нарушил Правила дорожного движения и причинил вред транспортному средству, государственный регистрационный знак А738АА79, собственником которого является истец.
Вина водителя Нозимова А.Ш. в причинении вреда транспортному средству подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.11.2013 № 79ЕВ № 130065.
Заявление о страховой выплате истец направил страховщику 25.11.2013 года.
Страховщик в установленный срок не осмотрел поврежденное транспортное средство, не оценил и не выплатил стоимость ремонта.
Истец, полагая, что ответчик обязан выплатить ему страховое возмещение в размере восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, и обратился в суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Законодатель в п. 4 ст. 931 ГК РФ установил, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Владельцы транспортных средств, предусмотрено п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "О безопасности дорожного движения", должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступитьвследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства Нозимова Абдуразок Шарофовичпричинившего вред транспортному средству истца застрахован страховщиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Еврейской автономной области, или ответчиком по настоящему делу.
Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и разделом IXПравил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.
По общему правилу действующего законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов) в пределах страховой суммы.
Страховой случай или факт причинения вреда транспортному средству истца подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.11.2013, актом осмотра транспортного средства от 26.11.2013 № 519 и отчетом об оценке от 19.11.2013 № 2013/519.
На основании изложенного, ст. ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, раздела IXПравил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, ст.ст. 1064, 1072, 15 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховая выплата в сумме 10 496,84руб.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
А так же, истец просит суд взыскать судебные издержки в сумме 19 040 руб., которую составляют 4 000 руб. стоимость оценки, 15 000 руб. оплата юридических услуг и представителя, 40 руб. комиссия за перевод денежных средств.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с п. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", судам разъяснено о том, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2006 года N 12088/05 отмечено, что согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Ответчик не представил в суд доказательств о том, что судебные издержки ответчика являются завышенными.
Судебные издержки истца в сумме 19 040 руб. являются разумными расходами, документально подтвержденными, обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 27, 28, 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Еврейской автономной области в пользу истца – Индивидуального предпринимателя Мамедова Назима Алигейдара оглы сумму 31 536,84 руб. в том числе 10 496,84 руб.страховая выплата, 2 000 руб. государственная пошлина и 19 040 руб. судебные издержки.
Настоящее решение вступает в законную силу в течение месяца и в этот же срок может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Шишкин
