Решение от 10 июля 2014 года №А16-603/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                             Дело № А16-603/2014
 
    10 июля 2014года
 
Резолютивная часть решения оглашена 08.07.2014.
 
    В полном объеме решение изготовлено 10.07.2014.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фогель Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления промышленности и потребительского рынка правительства Еврейской автономной области(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1107901001790, ИНН 7901537499)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Лес плюс"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1057900067037, ИНН 7901526850)
 
    об аннулировании лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией от 12.09.2011 № 934,
 
    при участии представителя заявителя Пастухова В.А. (на основании доверенности от 09.06.2014 № 5),
 
у с т а н о в и л:
 
    управление промышленности и потребительского рынка правительства Еврейской автономной области(далее – управление, лицензирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Лес плюс"(далее – ООО «Русский Лес Плюс», общество, лицензиат) об аннулировании лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией от 12.09.2011 № 934.
 
    В заявлении управление ссылается на систематическое нарушение лицензиатом лицензионных требований, установленных статьями 14, пунктом 3 статьи 20, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ) в части своевременного представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции за III, IVкварталы 2013 года и за Iквартал 2014 года.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Общество, извещенное надлежащим образом времени и месте судебного разбирательства, не представило отзыв на заявление, не направило в судебное заседание своего представителя.
 
    В предварительном судебном заседании представитель общества Праздничных Л.С. пояснила, что она является главным бухгалтером предприятия и сама направляла декларации в электронной форме. Причиной нарушения сроков подачи декларации являются сбои в программе при принятии деклараций, в связи с чем, сроки нарушений составляют 2-4 дня. Отправив декларации, она не убедилась, что они приняты в день отправки. Поэтому ответственность за эти нарушения лежит на ней. О том, что действие лицензии приостановлено, обществу неизвестно, поскольку в настоящее время в ресторане, где находится офис, идет ремонт, строители корреспонденцию не принимают. Просит отказать в удовлетворении заявления ввиду малозначительности нарушений.
 
    Суд, в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело без участия представителя лицензиата.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
 
    Из материалов дела следует, что общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в обособленном подразделении, расположенном по адресу: город Биробиджан, улица Миллера, дом 8, на основании лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией от 12.09.2011 серии УППР № 0012864, регистрационный номер 934, выданной управлением сроком на один год, продленной на один год на основании приказа управления от 12.09.2013 № 225-ал.
 
    Лицензирующий орган установил, что общество представило декларации о розничной продаже алкогольной продукции за III, IVкварталы 2013 года, за Iквартал 2014 года с нарушением сроков, в подтверждение чего в материалы дела представлены сведения с официального сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование).
 
    Ввиду неоднократного в течение одного года несвоевременного представления в Росалкогольрегулирование указанных деклараций, лицензирующий орган приказом от 08.05.2014 № 84-ал «О приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии» приостановил действие лицензии с 14.05.2014, а затем обратился в арбитражный суд с требованием об аннулировании лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией от 12.09.2011 серии УППР № 0012864, регистрационный номер 934, выданной, выданной ООО «Русский Лес Плюс».
 
    12.05.2014 лицензиату направлено уведомление о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии № 01-08/748.
 
    Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Законом N 171-ФЗ.
 
    В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ подоборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на осуществление такого вида деятельности как розничная продажа алкогольной продукции.
 
    В пункте 10 статьи 18Закона N 171-ФЗ установлено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
 
    Согласно пункту 13 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 (ред. от 27.03.2014) "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее – Правила № 815) организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11.
 
    В силу пункта 15 Правил № 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
 
    Пунктом 19 Правил № 815 предусмотрено, что декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11и 12к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).
 
    Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 стать 26 Закона № 171-ФЗ искажение и (или) непредставлениев установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
 
    Лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органаисполнительной власти. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является повторное в течение одного года несвоевременноепредставление указанных деклараций в лицензирующий орган(пункт 3 статьи 20Закона N 171-ФЗ).
 
    Декларации о розничной продаже алкогольной продукции за III, IVкварталы 2013 года, Iквартал 2014 года направлены обществом в Росалкогольрегулирование  с нарушением установленных сроков. Так, согласно сведениям с официального сайта Росалкогольрегулирование, декларация за IIIквартал 2013 года представлена 24.10.2013 (по сроку 20.10.2013), за IVквартал 2013 года – 22.01.2014 (по сроку 20.01.2014), за Iквартал 2014 года – 22.04.2014 (по сроку 20.04.2014).
 
    При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что нарушения, допущенные при исполнении обязанности по представлению деклараций о розничной продаже алкогольной продукции, не свидетельствуют о том, что общество осуществляет противоправную деятельность, которая носит преднамеренный характер; доказательств наступления вредных последствий не имеется. Общество признало факты нарушений и обязалось предпринять меры для устранения выявленных нарушений.
 
    Положения пункта 3 статьи 20Федерального закона N 171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии перечисленных в нем условий принять решение об аннулировании лицензии.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в ПостановленииПленумаот 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", Информационном письмеот 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" разъяснил, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц. Меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановленияхот 12.05.1998 N 14-П, от 21.11.2002 №15-П, от 30.07.2001 N 13-П, Определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-Онеоднократно указывал на то, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
 
    Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.
 
    Поскольку аннулирование лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.
 
    В этой связи наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.
 
    При таких обстоятельствах, управлению следует отказать в удовлетворении заявления.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
реШил:
 
    в удовлетворении заявления управления промышленности и потребительского рынка правительства Еврейской автономной областиоб аннулировании лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией от 12.09.2011 № 934, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Русский Лес плюс"отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
 
 
    Судья 
 
Е.В. Балова