Решение от 13 марта 2014 года №А16-60/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-60/2014
 
 
    13 марта 2014года
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Кручинина А. Н.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя Мамедова Назима Алигейдара оглы(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 311790133200011, ИНН 790100855013)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (г. Люберцы Московской области, ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)
 
    о взыскании 10 510 руб.,
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Семченко Максим Владимирович(г. Биробиджан Еврейской автономной области),
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Мамедов Назим Алигейдар оглы обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании разницы страхового возмещения в размере 10 510 руб. а также судебных расходов в размере 19 000,40 руб.
 
    Определением от 24.01.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и в соответствии с частями 2 и 3 статьи 228 АПК установлены сроки для представления в суд и друг другу отзыва на исковое заявление, доказательств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен в качестве третьего лица Семченко Максим Владимирович.
 
    Указанное определение направлено ответчику по его юридическому адресу и по адресу нахождения филиала, третьему лицу – по месту проживания, и получено согласно почтовым уведомлениям 05.02.2014, 28.01.2014 и 28.01.2014 соответственно.
 
    Однако, ответчик и третье лицо в установленные судом сроки отзывы на исковое заявление не представили.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Суд, изучив представленные документы, установил следующее.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.11.2013 в районе д. 86 «Б» по ул. Пионерской города Биробиджана Еврейской автономной области, причинен ущерб легковому автомобилю «MITSUBISHILancer» государственный номер C 430 СУ 79, принадлежащему истцу. Виновным в ДТП признан Семченко Максим Владимирович – водитель автомобиля «RenoLogan» государственный номер А 562 СК 79, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком (страховщиком). После уведомления истцом страховщика о наступлении страхового случая последний не организовал осмотр и независимую экспертизу. В результате истец произвел независимую оценку размера восстановительного ремонта транспортного средства, который составил 10 510 руб., и обратился за взысканием страхового возмещения в арбитражный суд.
 
    Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (п. 4 ст. 1064 ГК РФ).
 
    Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Федерального закона) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, – в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
 
    Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 3 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
 
    В пункте 45 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила страхования) также указано, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
 
    Вместе с тем в абзаце третьем пункта 45 Правил страхования установлено, что именно страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра, а потерпевший в согласованное время обязан представить поврежденное имущество.
 
    Согласно абзацу второму пункта 45 Правил страхования страховщик проводит осмотр поврежденного имущества в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 названных Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 15.11.2013.
 
    Доказательства того, что Страховая компания предприняла какие-либо действия, направленные на согласование с потерпевшим даты осмотра поврежденного транспортного средства, ответчик в материалы дела не представил. При этом обязанность по организации осмотра и проведению оценки, как указывалось выше, возложена на страховщика.
 
    Данные о том, что истец уклонялся от предоставления поврежденного транспортного средства по месту проживания и нахождения транспортного средства в деле отсутствуют.
 
    Согласно пункту 46 Правил страхования если страховщик в установленный пунктом 45 названных Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    Сумма восстановительных расходов согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «MITSUBISHILancer» от 20.11.2013 составила 10 510 руб.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательства оплаты и возражений в отношении акта оценки суду не представлены.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10 510 руб. страхового возмещения.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
 
    В подтверждение судебных издержек истец представил договор на проведение оценки, оказание услуги по оценке имущества № 2013/518 от 26.11.2013, квитанцию от 13.01.2014; договор на оказание юридических услуг от 20.11.2013.
 
    Договором на оказание юридических услуг от 20.11.2013 предусмотрено изучение представленных документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы и осуществление представительства на стадии судебного процесса первой инстанции.
 
    Суд учитывает, что рассмотрение спора производится в порядке упрощенного судопроизводства и представительство на стадии судебного процесса не требуется, а также, что согласно тарифам на оказание квалифицированной юридической помощи, утвержденными 01.12.2012 общим собранием адвокатов адвокатской палаты ЕАО, подготовка искового заявления составляет не менее 3 000 руб., в зависимости сложности иска.
 
    На основании изложенного и в силу статьи 110 АПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 9 040 руб. судебных издержек, из которых оплата услуг независимого эксперта – 4 000 руб., комиссия за перевод денежных средств – 40 руб., оплата юридических услуг – 5 000 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
реШил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя Кирилловой Александры Юрьевны страховое возмещение в сумме 10 510 руб. а также судебные издержки в размере 9 040 руб. и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288АПК РФ.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
 
    Судья
 
А.Н.Кручинин