Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: А16-597/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан
Дело №
А16-597/2014
“
01
“
июля
2014 г.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
Судьи
Шишкина Н.Н.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Дальсельхозмелиорация» (Еврейская автономная область, с. Волочаевка-1, ул. Вокзальная, 64, ОГРН 1127907000693, ИНН7903528556)
к
Администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области (юридический адрес: 679100, Еврейская автономная область, г. Облучье, ул. Тварковского, 8; ОГРН 1027900559631, ИНН 7902004422)
о
взыскании суммы 158 686руб.
установил:
Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 158 686руб.
Стороны не представили возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
Истец является собственником расположенного, на земельном участке общей площадью 5 360 кв.м., кадастровый номер 79:05:2600006:0007, нежилого здания – котельной, площадью 441,2 кв.м., кадастровый номер 79:05:2600006:0007:556, которая находится по адресу: ЕАО, Облученский район, п. Хинганск, ул. Ленина, д. 7.
В связи с тем, что в котельной, без договора или других законных оснований, находится оборудование ответчика истец и обратился в суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что поданное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Законодатель в п. 3.1 ст. 70 АПК РФ установил, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В предоставленный судом разумный срок ответчик не представил возражений против предъявленного иска.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в частности вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 307, подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
Понятие неосновательного обогащения законодателем сформулировано в пункте 1 статьи 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109настоящего Кодекса.
В здании котельной истца находится оборудование ответчика, без договора или иных законных оснований, что не оспаривает ответчик.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, записано в пункте 2 статьи 1105 ГК РФ, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Ответчик пользовался имуществом истца с 06.03.2014 по 05.05.2014 года.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Стоимость арендной платы за пользование котельной определена независимым оценщиком в отчете № 002/13 и составляет 79 343 руб. в месяц.
На основании изложенного, ст. ст. 307, 12, 15, 1102, 1105, 210 ГК РФ ответчик обязан внести истцу арендную плату в размере 158 686 руб. за период с 06.03.2014 по 05.05.2014, как неосновательное обогащение.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 760,61 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как судебные расходы.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ответчика - Администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области за счет средств казны Муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области, в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью «Дальсельхозмелиорация» сумму 164 446,61 руб., в том числе 158 686 руб. неосновательное обогащение и 5 760,61 руб. судебные расходы.
Решение вступает в законную силу в течение месяца и в этот же срок может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н.Шишкин
