Решение от 09 июля 2014 года №А16-596/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                             Дело № А16-596/2014
 
    09 июля 2014года
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 08.07.2014.
 
В полном объеме решение изготовлено 09.07.2014.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фогель Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Столица-Реал"(г. Хабаровск, ОГРН 1052700217085, ИНН 2723067988)
 
    к управлению промышленности и потребительского рынка правительства Еврейской автономной области(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1107901001790, ИНН 7901537499) о признании недействительным предписания от 25.04.2014 № 01-08/678 об устранении нарушений условий действия лицензии,
 
    заинтересованное лицо - мэрия города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ИНН 7901525782, ОГРН 1057900040912),
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – Банновой Е.Ю. (на основании доверенности от 17.04.2014);
 
    от государственного органа – Пастухова В.А. (на основании доверенности от 09.06.2014 № 4);
 
    от заинтересованного лица – Протасенко А.Г. (на основании доверенности от 04.04.2014 № 253),
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Столица-Реал"(далее – ООО «Столица-Реал», общество) обратилось к управлению промышленности и потребительского рынка правительства Еврейской автономной области(далее – управление, лицензирующий орган) о признании недействительным предписания от 25.04.2014 № 01-08/678 об устранении нарушений условий действия лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией серии УППР № 0012888 от 16.11.2011.
 
    Определением суда от 13.05.2014, по ходатайству заявителя, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена мэрия города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее – мэрия).
 
    Определением суда от 15.05.2014 заявителю отказано в приостановлении действия оспариваемого предписания.
 
    В заявлении общество ссылается на то, что оспариваемое предписание вынесено на основании разъяснений мэрии, которые не являются нормативным правовым актом. На момент выдачи предписания не были определены границы прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 1 постановления муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области № 754 от 18.03.2013 «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции».
 
    В отзыве на заявление управление не признало заявленные требования, ссылаясь на то, что отказом в переоформлении лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией послужило несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным статье 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ), а именно, нахождение обособленного подразделения общества, расположенного по адресу: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 3. В границах земельного участка, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции.
 
    Заинтересованное лицо в отзыве на заявление не согласилось с требованиями заявителя, указав на то, что торговый объект (магазин) общества, расположенный по адресу: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 3, находится на границе земельного участка ОАО «Центральный рынок».
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель управления в судебном заседании не признал требования общества по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Представитель мэрии в судебном заседании пояснил, что мэрия не нарушала прав и законных интересов ООО «Столица-Реал», поскольку не является лицензирующим органом.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Столица-Реал» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска 18.02.2005 за основным государственным регистрационным номером 1052700217085 с основным видом экономической деятельности 52.25.1 Розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво.
 
    Лицензирующий орган 16.11.2011 выдал заявителю лицензию серии УППР № 0012888 (регистрационный номер 952) на право розничной торговли алкогольной продукцией по месту нахождения обособленного подразделения - г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 3 сроком действия пять лет.
 
    28.03.2014 ООО «Столица-Реал» обратилось в управление с заявлением о переоформлении лицензии, в связи с открытием нового обособленного подразделения.
 
    На письменное обращение лицензирующего органа о возможности переоформления обществу лицензии мэрия в письме от 18.04.2014 № 1182 сообщила, что торговый объект, расположенный по адресу: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 3, находится в границах универсального и сельскохозяйственного рынка, расположенного по адресу: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 3. Далее, мэрия разъяснила лицензирующему органу, что на данный объект распространяется положение абзаца 5 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.
 
    Приказом управления от 25.04.2014 № 70-ал «Об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции», в соответствии со статьей 19 Закона № 171-ФЗ, обществу отказано в переоформлении лицензии.
 
    В адрес заявителя направлено уведомление об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 25.04.2014 № 01-08/677 и выдано предписание об устранении нарушений условий действия лицензии от 25.04.2014 № 01-08/678, согласно которому лицензиату предписано прекратить розничную продажу алкогольной продукции на обособленном подразделении, расположенном по адресу: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 3.
 
    Не согласившись с указанным предписанием, общество оспорило его в судебном порядке.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу положений части 1 статьи 198и части 4 статьи 200АПК РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в ПостановленииN 6/8 от 01.07.1996, для признания оспариваемого ненормативного правового акта государственного органа  недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 1 статьи 65и части 5 статьи 200АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.
 
    Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, установлены Законом № 171-ФЗ, в силу пункта 1 статьи 1данного Закона.
 
    Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускаетсярозничная продажа алкогольной продукции на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 16 данного Законак прилегающим территориям, указанным в пункте 2названной статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 8 Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1425 "Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" (далее – Постановление № 1425) границы прилегающих территорий определяются в решениях органа местного самоуправления, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 2настоящих Правил.
 
    Орган местного самоуправления не позднее 1 месяца со дня принятия решения об определении границ прилегающих территорий направляет информацию о принятых решениях в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий лицензирование розничной продажи алкогольной продукции.
 
    В соответствии с пунктом 9 Постановления № 1425 информация о решениях, принятых в соответствии с пунктом 8настоящих Правил, а также прилагаемые к указанным решениям схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 2настоящих Правил, публикуются в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещаются на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего лицензирование розничной продажи алкогольной продукции, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
 
    Абзацем 3 пункта 1 постановления мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО от 18.03.2013 N 754 "Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" (далее – постановление № 754), действовавшего в период спорных правоотношений, установлены границы прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, на территории муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области к оптовым и розничным рынкам, вокзалам и иным местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, определенным правительством Еврейской автономной области, - 100 метров.
 
    Пунктом 4 указанного постановления предписано отделу архитектуры и градостроительства мэрии города (Володина Е.Н.) в срок до 01.04.2013 подготовить схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 1настоящего постановления.
 
    Между тем, на момент принятия лицензирующим органом оспариваемого предписания, пункт 4 указанного постановления не исполнен, поскольку схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 1настоящего постановления не изготовлены.
 
    Данное обстоятельство (отсутствие схем) и послужило основанием для обращения лицензирующего органа за разъяснением в мэрию.
 
    Следовательно, на момент обращения лицензиата с заявлением о переоформлении действующей лицензии фактически нормативным правовым актом органа местного самоуправления не были определены границы прилегающих территорий, ввиду отсутствия схем.
 
    Поскольку лицензия от 16.11.2011 рег. N 952 подлежала переоформлению ввиду включения (создания) нового обособленного подразделения, не указанного в данной лицензии, к спорным правоотношениям подлежали применению нормы пункта 12 статьи 19Закона N 171-ФЗ.
 
    В силу пункта 12 статьи 19Закона № 171-ФЗ в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. В предусмотренных настоящим пунктом случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.
 
    Следовательно, основанием для переоформления лицензии в связи с внесением изменений, связанных с включением (созданием) нового обособленного подразделения должны являться документы, подтверждающие вносимые изменения.
 
    Представленные документы свидетельствовали об изменении содержащихся в лицензии сведений, достоверность которых управлением проверена, соответственно, оснований для отказа в переоформлении лицензии у последнего не имелось.
 
    Срок действия лицензии от 16.11.2011 рег. N 952 истекает 15.11.2016.
 
    Суд считает необоснованной ссылку управления на положения статей 16, пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ как основание для отказа в переоформлении лицензии, поскольку данные нормы права определяют основания для отказа в выдаче лицензии только в случаях обращения заявителей за оформлением новых лицензий, а не в порядке их переоформления.
 
    Суд оценивает законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта на момент его принятия, в связи с чем, признание судом ненормативного правового акта недействительным означает его юридическую ничтожность, то есть то, что ненормативный правовой акт был незаконным изначально и не порождал прав и обязанностей с момента издания.
 
    Следовательно, предписание управления от 25.04.2014 N 01-08/678 на момент его издания нарушало права и интересы общества на осуществление законной предпринимательской деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продукции, поскольку неправомерно исключило возможность для ООО "Столица-Реал" с 05.05.2014 осуществлять розничную продажу алкогольной продукции в своем обособленном подразделении.
 
    При таких обстоятельствах, заявление общества подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет проигравшей стороны судебные расходы, понесенные заявителем на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, из которых: 2000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции (платежное поручение № 3559 от 05.05.2014), 2000 рублей – за принятие обеспечительных мер (платежное поручение № 3560 от 05.05.2014).
 
    Руководствуясь статьями 110, 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
реШил:
 
    заявление общества с ограниченной ответственностью "Столица-Реал"удовлетворить.
 
    Признать недействительным предписание управления промышленности и потребительского рынка правительства Еврейской автономной областиот 25.04.2014 № 01-08/678.
 
    Взыскать с управления промышленности и потребительского рынка правительства Еврейской автономной областив пользу общества с ограниченной ответственностью "Столица-Реал"4000 (Четыре тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 
 
    Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решение (изготовления его в полном объеме).
 
    Если иное не предусмотрено АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. 
 
 
    Судья 
 
Е.В. Балова