Определение от 07 мая 2014 года №А16-592/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, д. 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс(42622) 2-37-98
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    г. Биробиджан
 
Дело №
 
    А16-592/2013
 
 
 
    Приложение № 5
 
    «
 
    07
 
    »
 
    мая
 
    2014 г.
 
Резолютивная часть определения объявлена 05.05.2014
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Кривощекова А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Шальновой Ю.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявлениеконкурсного управляющегообщества с ограниченной ответственностью «Фаворит» Бурбы Антона Александровича
 
    о привлечении бывшего руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности и взыскании 3 516 347,83 руб.
 
    по делу о признанииобщества с ограниченной ответственностью «Фаворит» несостоятельным (банкротом)
 
    заинтересованные лица: Бастракова Екатерина Владимировна, Аладорт Наталья Ивановна
 
    при участии
 
    от конкурсного управляющего: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;
 
    от уполномоченного органа: Козлова А.А. по доверенности от 14.01.2014,
 
    установил:
 
    Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ООО «Фаворит», общество) несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 27.06.2013 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Бурба А.А.
 
    Решением суда от 07.10.2013 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Бурба А.А.
 
    В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «Фаворит» - Бастраковой Екатерины Владимировны и его учредителя - Аладорт Натальи Ивановны к субсидиарной ответственности и взыскании с них 3 516 347,83 руб.
 
    Заявитель и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные конкурсным управляющим требования в отношении бывшего руководителя ООО «Фаворит» - Бастраковой Екатерины Владимировны, а вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника - Аладорт Натальи Ивановны оставил на усмотрение суда.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение представителя уполномоченного органа, приходит к следующему.
 
    Положениями пункта 1 статьи 9Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 10Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального законауказанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
 
    Пунктом 2 статьи 10Закона о банкротстве установлено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным закономвозложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2и 3 статьи 9настоящего Федерального закона.
 
    Специальная обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом при наличии вышеуказанных обстоятельств законодательством возложена именно на руководителя должника. В этой связи руководитель должника при исполнении данной обязанности не связан какими-либо указаниями учредителей должника и обязан исполнить требования закона вне зависимости от позиции учредителя должника.
 
    При этом пунктом 2 статьи 9Закона о банкротстве определено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    Определением суда от 27.06.2013 по настоящему делу о банкротстве признаны обоснованными требования ФНС России к должнику, предъявленные в суд 23.05.2013, в размере 3 179 766,18 руб. Сумма задолженность образовалась у общества в связи с неуплатой им налоговых платежей в бюджет.
 
    Обращению в суд предшествовало выставление налоговым органом в адрес должника требований от 31.07.2012  № 131599, от 03.09.2012 № 7507, от 10.09.2012   № 131942, от 02.10.2012 № 132039, от 15.11.2012 № 132190, от 10.12.2012 № 2060, от 10.12.2012 № 2061, от 10.12.2012 № 2062, от 10.12.2012 № 2063, которые исполнены не были, а также применение налоговым органом процедур принудительного исполнения обязанности по уплате налогов путем вынесения решений от 22.01.2013 № 16892, от 09.10.2012 № 17071, от 09.10.2012 № 17070, от 19.11.2012 № 17274, от 13.12.2012 № 17415, от 22.01.2013 № 211, от 22.01.2013 № 212, от 22.01.2013 № 213, от 22.01.2013 № 214 и постановления 06.12.2012 № 3795 о взыскании налогов за счет имущества должника. Указанные акты были направлены в адрес должника.
 
    При этом в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «Фаворит» за 2012 год убытки общества составили 5 570 000 руб.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.04.2013 директором общества является Бастракова Екатерина Владимировна, а его единственным учредителем - Аладорт Наталья Ивановна.
 
    Таким образом, Бастракова Е.В., являясь руководителем общества, получая требования налогового органа, последующие решения и постановления, не могла не осознавать их обоснованность, которая неизбежно влекла за собой обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении Бастраковой Е.В. положений Законао банкротстве, выразившимся в несвоевременном обращении с заявлением о банкротстве должника, которое повлекло вред имущественным правам кредиторов, в частности бюджету, утратой возможности своевременного удовлетворения требований в заявленном            размере.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 126Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
 
    Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской            Федерации.
 
    Ответственность по хранению учетных документов, бухгалтерской отчетности и материальных, иных ценностей в силу Федерального законаот 21.11.1996               № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с 01.01.2013 - Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете») возлагается на лицо, являющееся руководителем должника.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений Федерального закона о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
 
    Согласно пункту 5 указанной статьи руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
 
    Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011    № 1361-О-О разъяснено, что положение пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, корреспондирующее нормам об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Закона «О бухгалтерском учете»), с учетом обязанности руководителя должника в установленных случаях представить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию должника (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), направлено на обеспечение надлежащего исполнения руководителем общества указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы.
 
    Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 9127/12, для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности достаточно формального состава, а именно: установить наличие одного из вышеупомянутых обстоятельств, поскольку в качестве необходимого условия в рассматриваемой норме права не значится наступление такого последствия как несостоятельность (банкротства) должника в результате отсутствия документов бухгалтерского учета и (или) отчетности или неверного отражения в ней информации. Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
 
    Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении учитываются общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).
 
    В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.
 
    Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации.
 
    Определением суда от 13.01.2014 по делу № А16-592/2013 (приложение № 4) удовлетворено заявление конкурсного управляющего об обязании Бастраковой Е.В. передать Бурбе А.А.по акту приема-передачи бухгалтерские и иные документы должника.
 
    Однако, как установлено в судебном заседании, Бастракова Е.В. не передавала конкурсному управляющему документы должника.
 
    Доказательств обратного заинтересованным лицом в нарушение статьи 65  АПК РФ в суд не представлено. Отзыв на заявление Бастраковой Е.В. также не представлен.
 
    В соответствии со статьей 9АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вышеназванные действия (бездействие) бывшего руководителя должника привели к невозможности удовлетворить требования единственного кредитора – уполномоченного органа за счет имущества должника.
 
    В силу абзаца второго пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность руководителя должника устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований. Однако если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу первому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
 
    Согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов сумма задолженности общества по обязательным платежам составляет      3 516 347,83 руб., из которых 2 675 153,94 руб.- основной долг, 421 634,89 руб. – пени, 419 559 руб. - штрафы.
 
    Требования единственного кредитора – уполномоченного органа в ходе процедуры конкурсного производства не удовлетворялись в связи с отсутствием конкурсной массы.
 
    Исходя из этого, размер субсидиарной ответственности определен заявителем в сумме 3 516 347,83 руб.
 
    Посколькуответственность по хранению учетных документов, бухгалтерской отчетности и материальных, иных ценностей в силу закона возлагается на руководителя общества, а последним не были переданы соответствующие документы и имущество конкурсному управляющему, заинтересованное лицо – Бастракова Е.В. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 3 516 347,83 руб.
 
    Вместе с тем, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части привлечения к субсидиарной           ответственности учредителя должника - Аладорт Н.И., поскольку доказательства того, что учредителем общества принимались какие-либо решения либо        совершались действия, повлекшие признание ООО «Фаворит» банкротом и причинившие вред его кредиторам, в суд заявителем не                             представлены.
 
    Руководствуясь статьями 10, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН 1087901001330, ИНН 7901533110) Бурбы Антона Александровича удовлетворить частично.
 
    Привлечь Бастракову Екатерину Владимировну к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН 1087901001330, ИНН 7901533110) в размере 3 516 347,83 руб.
 
    Взыскать с бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» Бастраковой Екатерины Владимировны (ИНН 790106088403), проживающей по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан,                   ул. Набережная, д. 22, кв. 93, в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН 1087901001330,          ИНН 7901533110) 3 516 347,83 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
    Судья                                                                                                          А.В. Кривощеков