Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: А16-586/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс(42622) 2-37-98
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан Дело № А16-586/2014
«23» июня 2014 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Столбовой С.К.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания"(г. Благовещенск Амурской области, ОГРН 1052800111308, ИНН 2801108200)
к Администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области(с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 1057900134357, ИНН 7904504205)
о взыскани 57 372 рублей 16 копеек,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее – Общество) обратилось с Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) о взыскании 57 372 рублей 16 копеек, из которых 52 828 рублей 90 копеек составляют задолженность по договору аренды от 17.07.2013 № 1289, 4 543 рубля 26 копеек – неустойку, начисленную за период с 11.01.2014 по 24.04.2014 за нарушение сроков исполнения обязательств по названному договору.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 08.05.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон; ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
Названное определение получено истцом 14.05.2014, ответчиком – 15.05.2014.
В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
В установленный определением от 08.05.2014 срок ответчик не направил в суд отзыв на исковое заявление, истцом также не представлены дополнительные доказательства по делу.
При таких обстоятельствах арбитражный суд разрешает спор на основании имеющихся доказательств.
Как видно из материалов дела между Обществом (Арендодатель) и Администрацией (Арендатор) 17.07.2013 заключен договор аренды сооружений (для устройства уличного освещения) № 1289 (далее – Договор).
По условиям названного договора Арендодатель предоставил в аренду Арендатору сроком с 01.06.2013 по 30.05.2014 места для установки светильников уличного освещения на конструкции опор ВЛ 0,4 кВ: по ул. Кагыкина от КТПН № 301 оп. 2-00/3, 2-00/7, 2-00/10, по ул. Калинина от КТПН № 68 оп. 2-00/14, 2-00/12, 2-00/10, 2-00/7, 2-00/4, от КТПН № 67 оп. 3-03/6, 3-03/2, 3-00/6, от ТП № 316 оп. 1-00/3, 1-04/5, 1-02, находящихся в собственности Арендодателя, расположенных по адресу: ЕАО, Ленинский район, с. Ленинское, а Арендатор обязался ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать арендную плату в размере 5 282 рублей 89 копеек.
В результате неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы с момента заключения договора у последнего образовалась задолженность за период с 01.06.2013 по 31.03.2014 в размере 52 828 рублей 90 копеек.
Непринятие Администрацией мер по погашению названной суммы долга послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Оценив заключенный сторонами договор от 17.07.2013 № 1289, суд установил, что указанный договор соответствует нормам действующего законодательства, подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, содержит согласованную позицию сторон по всем существенным условиям. Основания для признания его недействительным или незаключенным у суда отсутствуют.
Из представленных в материалы дела расчетов следует, что ответчик не вносил арендную плату с 01.06.2013.
Факт наличия задолженности, её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения спора суду не представлены.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Следовательно, с Администрации в пользу Общества надлежит взыскать 52 828 рублей 90 копеек основного долга.
За нарушение сроков оплаты истец просил взыскать с ответчика 4 543 рубля 26 копеек пени, начисленной за период с 11.01.2014 по 24.04.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.5 договора от 17.07.2013 № 1289 стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты Арендатор уплачивает 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и не оспорен ответчиком.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан правильным.
Ходатайство об уменьшении размера пени ответчиком не представлено.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению.
За рассмотрение настоящего иска Обществом уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 294 рублей 89 копеек (платежное поручение от 30.04.2014 № 380).
Указанную сумму судебных расходов следует взыскать с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" удовлетворить полностью.
Взыскать с Администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной областив пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" 57 372 рубля 16 копеек, из которых 52 828 рублей 90 копеек составляют задолженность по договору аренды от 17.07.2013 № 1289 за период с 01 июня 2013 года по 31 марта 2014 года, 4 543 рубля 26 копеек – неустойку, начисленную за период с 11.01.2014 по 24.04.2014 за нарушение сроков исполнения обязательств по названному договору; а также 2 294 рубля 89 копеек – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
Судья С.К. Столбова
