Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: А16-583/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан Дело № А16-583/2014
23 июня 2014года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Столбовой С.К.,
рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению
федерального государственного унитарного предприятия "Профилактика" в Еврейской автономной области(с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900511583, ИНН 7901007734)
к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город"(г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1067907004538, ИНН 7902526027)
о взыскании 80 076 рублей 77 копеек,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Профилактика» (далее – Предприятие) в Еврейской автономной области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город"(г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1067907004538, ИНН 7902526027) о взыскании 80 076 рублей 77 копеекзадолженности за оказанные услуги.
При принятии иска к производству арбитражного суда установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 08.05.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон; ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, доказательства оплаты задолженности.
В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайства по процессуальным вопросам не заявил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры о предоставлении услуг по дератизации № 56 от 01.01.2013, № 57 от 01.01.2013 по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по дератизации и дезинсекции в объемах, предусмотренных приложением № 1, объектов, расположенного по адресу: ЕАО, г.Облучье, Денисова, 20; ул. 60 лет Октября, 4.
В соответствии с пунктом 6.8. договоров заказчик обязан оплатить выполненные исполнителем работы в течение 10 календарных дней с момента выставления счета-фактуры за услуги, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду.
Между сторонами подписаны акты о приемке надлежащим образом оказанных услуг при отсутствии претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
Направленные в адрес ответчика претензии (л.д.43) об оплате образовавшейся задолженности по договору оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился за взысканием долга в судебном порядке.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сторонами в договорах установлено, что содержание и сроки выполнения работ определяются в приложении № 1 к договорам.
В представленных в материалы дела приложениях № 1 (л.д.13, 28), подписанными истцом и ответчиком, стороны согласовали объем подлежащих предоставлению услуг и период, в течение которого спорные услуги должны быть оказаны, следовательно, стороны согласовали все существенные условия договора возмездного оказания услуг.
Из изложенного следует договоры, заключенные между истцом и ответчиком соответствуют требованиям статей 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации и является договорами о возмездном оказании услуг.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из материалов дела следует, что истцом ответчику в соответствии с условиями договоров оказаны услуги по дератизации помещений, дезинсекции помещений, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 80076,77 рубля, подписанными истцом и ответчиком, а также актами сверки за спорный период, подписанными сторонами. Таким образом, ответчик фактически одобрил выполнение дезинфекционных работ на указанную выше стоимость.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
По условиям п. 6.8, договоров ответчик производит оплату не позднее 10 дней с момента выставления счета.
В нарушение условий договора ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг надлежащим образом не исполнил, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате оказанных ему истцом услуг в сумме 80076,77 рубля.
Судебные расходы по иску с учетом положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Федерального Закона от 02.11.2004 № 127-ФЗ «О внесении изменений и в часть первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежат взысканиюс ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Профилактика» в Еврейской автономной области удовлетворить полностью.
Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Чистый город"(г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1067907004538, ИНН 7902526027) в пользу истца – Федерального государственного унитарного предприятия «Профилактика» в Еврейской автономной области (юридический адрес: 679510, Еврейская автономная область, Биробиджанский район, село Птичник, ул. Кооперативная, 3а; ОГРН 1027900511583, ИНН 7901007734) сумму 80 076,77 рубля основного долга за оказанные услуги, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3203,07 рубля.
Решение по делу подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Судья С.К. Столбова
