Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: А16-578/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс(42622) 2-37-98
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Биробиджан Дело № А16-578/2014
«27» мая 2014 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Столбовой С.К.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлениюРоссийского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России)(г. Москва, ОГРН 1027739529641, ИНН 7703030058)
к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ленинский"(с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 1117907001079, ИНН 7904505230)
о взыскании 26 981 рубля 88 копеек,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (далее – Объединение) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ленинский" (далее – Отдел) о взыскании 26 981 рубля 88 копеек, составляющих задолженность по договору подряда от 01.08.2013 № 164-13.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Определением суда от 08.05.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон; ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, доказательства оплаты задолженности.
Объединение 26.05.2014 представило заявление о прекращении производства по делу, приложив копию платежного поручения от 16.05.2014 № 648 о перечислении Отделом 26 981 рубля 88 копеек в погашение задолженности.
С учетом названных обстоятельств арбитражный суд расценивает указанное заявление как отказ от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком и полагает возможным рассмотреть дело до истечения установленных в определении от 08.05.2014 сроков.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Данный отказ заявлен уполномоченным представителем истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и потому принимается судом.
В связи с названными обстоятельствами, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
За рассмотрение настоящего иска Объединением уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение от 05.05.2014 № 457).
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.
В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины
Определение о принятии искового заявления к производству вынесено арбитражным судом 08.05.2014.
Как следует из приложенных к заявлению о прекращении производства по делу доказательств погашение задолженности произведено Отделом после указанной даты.
При таких обстоятельствах судебные расходы Объединения по уплате 2 000 рублей государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России)от искового заявления к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ленинский"о взыскании 26 981 рубля 88 копеек.
Производство по делу № А16-578/2014 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
Судья С.К. Столбова
