Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: А16-55/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Биробиджан Дело № А16-55/2014
"10 апреля 2014года
Резолютивная часть определения объявлена 09 апреля 2014 года.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Яниной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Широкой Е.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело исковому заявлениюадминистрации муниципального образования "Теплоозерское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области(Еврейская автономная область, Облученский район, п. Теплоозерск, ОГРН 1067907000303, ИНН 7902525915)
к индивидуальному предпринимателю Смишко Ольге Леонидовне (Еврейская автономная область, Облученский район, п. Теплоозерск, ОГРН 311790703400012, ИНН 790200544075)
о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 32 883 рублей 15 копеек,
при участии:
от истца – Середа О.А., представитель по доверенности от 10.06.2013,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования "Теплоозерское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области(далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Смишко Ольге Леонидовне (далее – ИП Смишко О.Л., предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 32 883 рублей 15 копеек.
Определением от 22.01.2014 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Определением от 06.03.2014 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании представитель администрации поддержала требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121- 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в предварительное судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд к назначенному времени не обеспечил.
Суд, в соответствии с пунктом 1 статьи 136АПК РФ,с согласия представителя истца, проводит предварительное заседание суда в отсутствие ответчика.
Суд, изучив представленные документы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 2 статьи 27АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексоми иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из положений статьи 28АПК РФ следует, что арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Соответственно, подведомственность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.
До начала предварительного судебного заседания в Арбитражный суд Еврейской автономной области от ответчика посредством почтовой связи поступила копия свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 01.03.2013. Таким образом, Смишко О.Л. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 01.03.2013 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией выписки из сайта налоговой службы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.
В абзаце третьем пункта 13 данного постановления разъяснено, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Между тем, гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем на момент обращения в арбитражный суд, может быть стороной арбитражного процесса в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.
Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена статьей 33АПК РФ. Оснований для отнесения данного спора к специальной подведомственности, предусмотренной пунктом 6 части 1 статьи 33Кодекса, у суда также не имеется.
В случае, если суд установит, что на момент принятия арбитражным судом дела к производству, физическое лицо (сторона по делу) не обладало статусом индивидуального предпринимателя и спор неподведомствен арбитражному суду, то производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150АПК РФ.
Таким образом, поскольку Смишко О.Л. уже не обладала статусом индивидуального предпринимателя на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями, основания для отнесения данного спора к специальной подведомственности отсутствуют, производство по делу подлежит прекращению.
Возможность прекращения производства по делу в предварительном судебном заседании установлена пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О подготовке дела к судебному разбирательству" № 65 от 20.12.2006.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.
Руководствуясь статьями 27, 28, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу № А16-55/2014 по исковому заявлению администрации муниципального образования "Теплоозерское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной областик индивидуальному предпринимателю Смишко Ольге Леонидовне о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 32 883 рублей 15 копеек, прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
Судья С.В. Янина
