Решение от 17 февраля 2014 года №А16-53/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru,  сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс(42622) 2-37-98
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
 
    г. Биробиджан
 
    Дело №
 
    А16-53/2014
 
 
“
 
17
 
“
 
февраля
 
    2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
 
    судьи
 
    Шишкина Н.Н.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Лобовым Д.М.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    АдминистрацииПтичнинского
 
    сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (ИНН 7906503912, ОГРН 1057900133411
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Птичник ЖКХ» (ИНН 7906505155, ОГРН 1127907000385
 
 
    о взыскании  суммы 1 333 410 руб.,
 
 
    при участии:
 
 
 
    от истца
 
    Кузнецовой А.Е. - представителя по доверенности,
 
 
    от ответчика
 
    Казмирчука Г.С. – представителя по доверенности,
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика расходы в сумме 1 333 410 руб., понесенные в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору безвозмездного пользования
 
 
    Ответчик  в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании предъявленные требования не признал и  просит суд оставить иск без удовлетворения.
 
 
    В своем выступлении истец настаивает на удовлетворении  требований изложенных в исковом заявлении.
 
 
    Суд, изучив имеющиеся в деле документы, заслушав объяснения сторон, установил следующее.
 
 
    Стороны достигли соглашение по всем существенным условиям и подписали договор от 14.08.2012 о безвозмездном пользовании объектами  теплоснабжения, расположенными на территории с. Птичник, сроком до 31.12.2027, по которому ответчик взял на себя обязательство осуществлять деятельность по оказанию коммунальных услуг, пользуясь объектами теплоснабжения истца.
 
 
    При подготовке к отопительному сезону 2013-2014, комиссией было установлено, что требуется ремонт котла № 1 и замена котла № 2 в котельной «Гаражная».
 
 
    В связи с тем, что ответчик не выполнял свои обязательства по условиям договора,  не осуществлял ремонт котлов и подготовку котельной к отопительному сезону, протоколом поручений от 02.08.2013 губернатор области обязал администрацию или истца приобрести и установить один котел до 01.09.2013, а второй до 15.10.2013 года.
 
 
    При исполнение поручения губернатора по двум муниципальным контрактам истцом уплачена сумма 1 333 410 руб.
 
 
    Полагая, что ответчик обязан возместить расходы,  истец и обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Суд, рассмотрев доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению.
 
 
    Согласно ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору    безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
 
    Стороны подписали договор безвозмездного пользования имуществом и акт приема-передачи от 14.08.2012 № 2 без оговорок и протокола разногласий, сроком до 31.12.2027 года.
 
 
    Статьей  695 ГК РФ предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
 
 
    Законодатель в ст. 421 ГК РФ установил, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
 
    Соответствующее условие стороны согласовали в пункте 4.2.6 договора.
 
 
    При толковании условий договора, записано в ст. 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
 
    При фактически сложившейся обстановке, при угрозе срыва начала отопительного сезона, когда ответчик не выполнил свои обязательства по  договору и не осуществил капитальный ремонт котлов и подготовку котельной к отопительному сезону, истец был вынужден осуществить замену неисправных котлов.
 
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом, установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения  и изменение его условий не допускаются.
 
 
    Кроме этого, ответчик как поставщик коммунальных ресурсов поставляет  по договорам коммунальные ресурсы управляющей компании за плату.
 
 
    На основании изложенного, ст. ст. 307 и 309, 689, 695, 393 ГК РФ, условий договора   от 14.08.2012 № 2, ответчик обязан возместить истцу расходы в сумме 1 333 410 руб. по замене двух котлов.
 
 
    В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
 
    При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
 
    В таком случае, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по исковому заявлению в размере 26 334,1 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 27, 28, 167-171, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Птичник ЖКХ» в пользу истца - АдминистрацииПтичнинского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области затраты на замену котлов в сумме 1 333 410 руб.
 
 
    Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Птичник ЖКХ» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере               26 334,1 руб.
 
 
    Настоящее решение вступает в законную силу в течение месяца и в этот же срок может быть обжаловано в Шестой  арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Н.Н. Шишкин