Решение от 19 августа 2014 года №А16-528/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-528/2014
 
 
    19 августа 2014года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2014года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Кручинина А. Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипенко Е.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Родионова Александра Михайловича (пгт. Смидович Еврейской автономной области, ОГРН 304790720600027, ИНН 790300014113)
 
    к индивидуальному предпринимателю Сухорукову Александру Витальевичу (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 313790127600010, ИНН 790279020538)
 
    о расторжении договоров и взыскании 76 632,81 руб.,
 
    при участии
 
    от истца – Васильева П.В. (доверенность от 01.08.2014);
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Родионов Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю Сухорукову Александру Витальевичу о расторжении договоров, взыскании 76 048,44 руб.
 
    До вынесения судебного акта по делу в судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49АПК РФ увеличил сумму иска до 76 632,81 руб., представив соответствующее заявление.
 
    Увеличение размера исковых требований судом принято.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.
 
    Суд, изучив представленные документы, заслушав представителя истца, установил следующее.
 
    Согласно заключенным сторонами договорам возмездного оказания услуг по установке видеонаблюдения № 24 от 18.01.2014 и № 25 от 19.01.2014, и актам сдачи-приемки результатов работ исполнитель (ответчик) по поручению заказчика (истец) выполнил работы по установке видеонаблюдения на объектах заказчика расположенных в пос. Смидович Еврейской автономной области: котельные №№ 1, 3, 9, 14 и в офисе по ул. Пионерской, 10. Договоры действуют с момента подписания до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 7.1 договоров). Заказчик оплатил оказанные услуги на общую сумму 75 000 руб. Так как установленное оборудование перестало функционировать 07.04.2014 и претензия, направленная истцом в связи с этим, ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с иском о расторжении договоров и возврате уплаченных по договорам средств.
 
    Суд, оценив представленные доказательства, заслушав доводы истца, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Спорные договоры фактически являются договорами подряда и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 ГК РФ.
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).
 
    Согласно актам сдачи-приемки по договорам № 24 и № 25 работы исполнителем выполнены и заказчиком приняты 18.01.2014 и 19.01.2014, соответственно.
 
    Выполненные работы оплачены полностью согласно расходным кассовым ордерам № 15 от 18.01.2014 и № 16 от 19.01.2014 на общую сумму 75 000 руб.
 
    Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (ст. 704 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
 
    Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).
 
    Статьёй 722 ГК РФ установлено, что, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
 
    Подрядчик согласно пунктам 2.1.4 спорных договоров обязался предоставить гарантию на установленное оборудование сроком на 6 месяцев.
 
    Письмом № 160 от 09.04.2014 заказчик уведомил подрядчика о прекращении функционирования установленного оборудования с требованием о восстановлении работоспособности указанного оборудования в срок до 14.04.2014, расторжении договоров при неудовлетворении своих требований и возврате выплаченных средств.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Результат выполненных работ надлежащего качества является существенным условием договора подряда.
 
    Учитывая, что ответа либо удовлетворения претензии со стороны ответчика не последовало, требования истца о расторжении договоров и возврате выплаченных по ним средств правомерны и подлежат удовлетворению.
 
    Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
 
    В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В претензии от 09.04.2014 срок устранения недостатков ограничен 13.04.2014, следовательно, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2014 по 21.04.2014 в сумме 137,50 руб. (75 000*8,25/100/360*8).
 
    Согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию 11 005,50 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Так как при подаче иска в части денежных требований уплачена государственная пошлина в размере 3 041,94 руб., а при сумме иска 76 632,81 руб. необходимо уплатить 3 062,31 руб., с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 23,37 руб. государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
реШил:
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Договоры возмездного оказания услуг по установке видеонаблюдения № 24 от 18.01.2014 и № 25 от 19.01.2014, заключенные между индивидуальным предпринимателем Родионовым Александром Михайловичем и индивидуальным предпринимателем Сухоруковым Александром Витальевичем, расторгнуть.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сухорукова Александра Витальевича в пользу индивидуального предпринимателя Родионова Александра Михайловича задолженность в сумме 75 137,50 руб., из которых основной долг – 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 137,50 руб., а также 3 005,50 руб. в возмещение затрат по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Родионова Александра Михайловича в доход федерального бюджета 23,37 руб. государственной пошлины по иску.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. 
 
 
 
    Судья
 
А.Н.Кручинин