Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: А16-523/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан Дело № А16-523/2014
24 июня 2014года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2014года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2014года.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Кручинина А. Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем Антипенко Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "СПАССКЦЕМЕНТ"(г. Спасск-Дальний Приморского края, ОГРН 1022500821441, ИНН 2510001238)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900510362, ИНН 7901011554)
о взыскании 7 975 919 руб.,
при участии
от истца – Политыко А.В. (доверенность от 22.04.2014);
от ответчика – Еременко А.С. (доверенность от 28.05.2014),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "СПАССКЦЕМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 14.06.2013 в сумме 7 975 919 руб.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам отзыва на иск.
Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, установил следующее.
В соответствии с подписанным сторонами договором купли–продажи части жилого дома от 14.06.2013 продавец (ответчик) продает, а покупатель (истец) приобретает в собственность 1/3 часть блокированного жилого дома № 18, общей площадью 565,4 кв.м (1/3 – 174,93 кв.м – левое с эркером), кадастровый номер 79:01:0200038:1369, этажность: 2, назначение: жилое, расположенное по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Парковая (далее – Часть дома). Цена договора, порядок и условия оплаты согласованы сторонами в договоре. После исполнения истцом обязательств по оплате, сторонами 05.02.2014 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи части жилого дома от 14.06.2013. На основании указанного соглашения ответчик обязался в течение 10 календарных дней возвратить уплаченную истцом сумму в размере 7 898 089,50 руб.
Ответчик свои обязательства по возвращению денежных средств не исполнил, претензию от 27.02.2014 оставил без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 829,09 руб. и обратился за взысканием задолженности в суд.
Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы сторон, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исполнение истцом обязательств по договору купли-продажи подтверждаются платежными поручениями от 15.07.2013; от 23.08.2013; от 14.10.2013 и ответчиком не оспаривается.
Суд не принимает довод ответчика о том, что в договоре не предусмотрен срок передачи имущества в силу следующего.
Пунктами 3.4 и 4.3.3 договора купли-продажи от 14.06.2013 предусмотрено, что дополнительные виды работ, согласно приложению № 1 к настоящему договору (далее – Приложение № 1), должны быть произведены до полной оплаты стоимости части дома покупателем, не позднее 15.09.2013 с оформлением акта приема-передачи выполненных работ.
Дополнительные услуги, указанные в Приложении № 1, суд расценивает как основные работы по договору, поскольку стоимость одного квадратного метра дополнительных услуг (приложение № 1) равна стоимости одного квадратного метра приобретаемого имущества (п. 2.2 договора купли-продажи от 14.06.2013) = 45 150 руб.
Доказательств выполнения дополнительных услуг в указанный срок, передачи истцу части дома, приобретенного по договору купли-продажи от 14.06.2013, подписания акта приема-передачи в соответствии с пунктом 5.3 указанного договора купли-продажи либо наличия недвижимого имущества, которое продавец (ответчик) должен передать в собственность покупателю, суду не представлено.
Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено закономили договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» указано следующее – если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит верным.
Кроме того, суд учитывает подписанное сторонами соглашение о расторжении договора купли договору купли-продажи от 14.06.2013.
На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 вышеуказанного соглашения при расторжении договора купли-продажи от 14.06.2013 продавец (ответчик) обязался в течение 10 календарных дней возвратить уплаченную покупателем (истцом) денежную сумму в размере 7 898 089,50 руб.
Доказательства перечисления истцу денежных средств ответчиком в сроки указанные в соглашении суду не представлены.
С учетом изложенного и представленных доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7 898 089,50 руб. основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 829,09 руб., всего – 7 975 918,59 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 62 879 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
реШил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу открытого акционерного общества «СПАССКЦЕМЕНТ» задолженность в сумме 7 975 918,59 руб., из которых основной долг – 7 898 089,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 77 829,09 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 62 879 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
Судья
А.Н.Кручинин
