Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: А16-519/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам
г. Биробиджан
Дело №
А16-356/2011
“
02
”
декабря
2013 г.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи
Шишкина Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Антипенко Е.Г.,
рассмотрев заявление ответчика – Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России
о
пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 19.12.2011 по новым обстоятельствам
при участии:
от истца Терехова П.В. – представителя по доверенности,
от ответчика Быкова А.А. - представителя по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Компания Крона плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику – Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России о взыскании суммы 3 028 678,64 руб.
Решением суда первой инстанции от 19.12.2011 иск удовлетворен.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2012 обжалованное ответчиком решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением суда кассационной инстанции от 15.06.2012 обжалованные ответчиком решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Ответчик, в своем заявлении от 01.11.2013, просит суд первой инстанции пересмотреть вступившее в законную силу решение суда от 19.12.2011 по новым обстоятельствам.
Свои доводы истец мотивирует со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного (муниципального) контракта, работы открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 94-ФЗ. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
К поданному заявлению ответчик приложил ходатайство, в котором просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.
Истец в отзыве, на поданное ответчиком заявление о пересмотре решения вступившего в законную силу по новым обстоятельствам, аргументировано, со ссылкой на нормативно-правовые акты обратил внимание суда на то, что ответчик пропустил процессуальный срок для подачи заявления.
В своем выступлении, истец просит суд в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам отказать и прекратить производство по заявлению ответчика.
Суд, рассмотрев доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявление ответчика овосстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам не подлежит удовлетворению.
Определением суда от 06.11.2013 о принятии заявления ответчика, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматривался.
В случае, записано в п. 3 ст. 312 АПК РФ, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.
Последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение спора сторон по делу № А16-356/2011, является постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2012 года.
Таким образом, установленный законодателем процессуальный срок шесть месяцев для подачи заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам истек 15.01.2013 года.
В п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено о том, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ).
При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, когда заявление ответчиком подано после установленного законодателем срока, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 19.12.2011 по новым обстоятельствам.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по заявлению ответчика - Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Россиио пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 19.12.2011 (дело № А16-356/2011) по новым обстоятельствам, прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья Н.Н. Шишкин
