Решение от 24 июня 2014 года №А16-516/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-516/2014
 
 
    24 июня 2014года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2014года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Кручинина А. Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипенко Е.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900512452, ИНН 7900002211)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090)
 
    о возмещении ущерба,
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    1) – открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах", (Москва, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179);
 
    2) – Краев Виталий Сергеевич;
 
    3) – Попов Сергей Анатольевич,
 
    при участии
 
    от истца – Шапиро Е.А. (доверенность от 10.01.2014);
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от третьих лиц: 1) – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    2) – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    3) – Попова С.А,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (далее – Общество; Страховая компания) о возмещении ущерба.
 
    Определением от 30.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах", Краев Виталий Сергеевич и Попов Сергей Анатольевич.
 
    Истец в заявлении от 03.06.2014 уточнил исковые требования, просил определить степень вины каждого из участников ДТП равную 50%, взыскать с ответчика страховую сумму в размере 50% стоимости восстановительного ремонта в размере 88 412,50 руб.
 
    Ответчик и третьи лица (ОСАО «Ингосстрах»; Краев В.С.), извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на иск не представили.
 
    Рассмотрение дела проводится в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, изучив представленные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.
 
    В районе дома 65 по ул. Пионерской города Биробиджана ЕАО 14.09.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием легкового автомобиля «RenaultDuster» государственный номер А 450 СК 79 и служебного автомобиля «FiatLinea» государственный номер МО137/79, принадлежащего Управлению на праве собственности.
 
    Виновными в ДТП признаны оба водителя Краев Виталий Сергеевич («RenaultDuster») и Попов Сергей Анатольевич («FiatLinea»).
 
    Гражданская ответственность Краева В.С. застрахована в Обществе, которое отказало в выплате страхового возмещения, поскольку не определена степень вины каждого из участников ДТП.
 
    Не согласившись с отказом, истец произвел независимую оценку размера восстановительного ремонта транспортного средства, который составил 176 825 руб., и обратился за взысканием 50% стоимости восстановительного ремонта в размере 88 412,50 руб. в арбитражный суд.
 
    Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (п. 4 ст. 1064 ГК РФ).
 
    Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, – в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
 
    При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила) возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пункту 63 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется (в случае повреждения имущества потерпевшего) в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) и расходы на оплату работ по ремонту (п. 64 Правил).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
 
    Наличие вины обоих участников дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от 14.09.2014, постановлениями по делам об административном правонарушении № 79АП275230 и № 79АП275229 от 27.09.2013.
 
    При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.
 
    Имевшее место дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине двух водителей ввиду того, что имело место нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации обоими участниками ДТП, соответственно, ответственность за причиненный ущерб должна распределяться поровну.
 
    Руководствуясь нормами Закона об ОСАГО, следует признать, что и страховщик ответственности каждого из нескольких лиц, одновременно виновных в повреждении имущества потерпевшего, в пределах страховой суммы несет обязанность по страховой выплате в той доле всей ее суммы, которая соответствует степени вины застрахованного лица (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2012 г. № 14151/11).
 
    При отсутствии иных доказательств степени виновности причинителей вреда, суд считает, что вина каждого из двух лиц, виновных в повреждении, является равной.
 
    При равной степени вины участников дорожно-транспортного происшествия размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, должен определяться в размере 50 процентов страхового возмещения.
 
    Сумма восстановительных расходов согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «FiatLinea» от 24.02.2014 составила 176 825 руб.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
 
    Доказательства оплаты и возражений в отношении суммы акта оценки суду не представлены.
 
    На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования в размере 88 412,50 руб.
 
    Так как истец на основании статей 102 АПК РФ и 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3 536,50 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
реШил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области страховое возмещение в сумме 88 412,50 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 536,50 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. 
 
 
 
    Судья
 
А.Н.Кручинин