Решение от 02 июля 2014 года №А16-511/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
 
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru,  сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Биробиджан
 
Дело №
 
    А16-511/2014
 
 
“
 
02
 
“
 
июля
 
    2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
 
    Судьи
 
    Шишкина Н.Н.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
 
    Общественной организации Областной совет вневедомственного добровольного пожарного общества в Еврейской автономной области (г. Биробиджан, ул. Комсомольская, 11в, ИНН 7901001644, ОГРН 1027900000710)
 
 
    к
 
    Индивидуальному предпринимателю Земкиной Татьяне Владимировне (г. Облучье, ул. 60 лет Октября, 9, ИНН 790279133203, ОГРНИП 308790706000010
 
 
    о
 
    взыскании  суммы  18 060руб.
 
 
 
    установил:
 
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в сумме  18 060руб.
 
 
    Стороны не представили возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
 
    В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
 
    Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
 
 
    В соответствии с условиями договора от 09.01.2013 № 83 и от 09.01.2014 № 66 истец оказывал ответчику услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации, а ответчик взял на себя обязательство оплатить оказанные услуги.
 
 
    По состоянию на 22.04.2014, образовалась задолженность по оплате ответчиком стоимости оказанных услуг по договорам  в сумме 18 060руб.
 
 
    В связи с тем, что ответчик не оплачивает стоимость оказанных услуг в согласованные в договорах сроки, истец и обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Суд, рассмотрев доводы истца, при отсутствии возражений ответчика против предъявленного иска, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению.
 
 
    Законодатель в п. 3.1 ст. 70 АПК РФ установил, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
 
    В предоставленный судом разумный срок ответчик не представил возражений против предъявленного иска.
 
 
    Кроме этого, согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
 
    По учету истца на  22.04.2014 образовалась задолженность ответчика по оплате истцу за оказанные услуги по договору  в сумме 18 060руб. 
 
 
    Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    Ответчиком обязанность по оплате фактически оказанных истцом и принятых услуг надлежащим образом не исполнена, доказательств подтверждающих исполнение своего обязательства  ответчиком не представлено в суд и после предъявления иска.
 
 
    В ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    На основании ст. ст. 307 и 309, 779 и 781 ГК РФ, условий договоров   ответчик обязан уплатить истцу деньги в сумме 18 060руб. за фактически оказанные услуги.
 
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 531,52 руб.
 
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, установлено   ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
 
    В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами", судам разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Таким образом, по своей правовой природе проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательств, которая применяется при наличии полного состава правонарушения, предусмотренного указанной статьей и включающего в себя неправомерное (виновное) неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
 
 
    В договоре стороны согласовали условие, по которому за неисполнение  обязательств, предусмотренных  настоящим контрактом, виновная сторона несет ответственность установленную законодательством.
 
 
    Законодатель в п. 3 ст. 401 ГК РФ установил, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
 
    Доказательств подтверждающих, что ответчик не имел возможности исполнить обязательство по договору по уважительной причине или вследствие непреодолимой силы ответчик не представил в суд.
 
 
    На основании ст. 395 ГК РФ,   условий договоров, при наличии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств (ст. 401 ГК РФ) с ответчика подлежат взысканию в пользу истца  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2013 по 16.05.2014 в размере, по расчету истца 531,52 руб.
 
 
    Заявленное истцом требование об уплате процентов за пользование чужими средствами из расчета 8,25 процента годовых по день уплаты суммы основного долга, согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
 
    Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, разъяснено судам в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
 
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по составлению искового заявления   сумме 3 000 руб.
 
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Расходы на оплату услуг представителя или судебные издержки, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
 
 
    Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты. Суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
 
    Ответчик не выразил свое мнение относительно поданного ответчиком заявления о взыскании судебных расходов.
 
 
    Из пункта 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
 
    Истцом представлена квитанция от 17.04.2014 № 43подтверждающая, что исполнитель услуг получил от заказчика  сумму 3 000 руб.
 
 
    Предъявленная истцом к взысканию с ответчика сумма судебных расходов документально подтверждена, является разумной и  на основании  ст. ст. 106 и 110 АПК  РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как судебные расходы в сумме 3 000 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 27, 28, 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с ответчика – Индивидуального предпринимателя Земкиной Татьяны Владимировны в пользу истца – Общественной организации Областной совет вневедомственного добровольного пожарного общества в Еврейской автономной области сумму 23 591,52 руб. в том числе 18 060руб. задолженность по оплате оказанных услуг,  531,52 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2  000 руб. государственная пошлина и 3 000 руб. судебные расходы.
 
    Взыскать с ответчика в пользу истца  проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых,  с суммы основного долга 15 360 руб. начиная с 16.05.2014  до даты погашения задолженности.
 
    Решение по делу подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
 
    Судья                                                                                                             Н.Н. Шишкин