Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: А16-510/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан
Дело №
А16-510/2014
“
14
“
июля
2014 г.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи
Шишкина Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голобоковой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общественной организации Областной совет вневедомственного добровольного пожарного общества в Еврейской автономной области (г. Биробиджан, ул. Комсомольская, 11в, ИНН 7901001644, ОГРН 1027900000710)
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (679000, г. Облучье, ул. 60 лет Октября, 9, ИНН 7902526027, ОГРН 1067907004538)
о
взыскании суммы 37 163,4 руб.
при участии:
от истца
Паранчера М.А. – председателя общества,
от ответчика
Сергеевой И.А.- представителя по доверенности,
установил:
В исковом заявлении истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика сумму 37 163,4 руб., в том числе 36 100 задолженность за оказанные услуги, 1 063,4 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в отзыве на исковое заявление просил суд в удовлетворении иска отказать, а в судебном заседании представитель ответчика просит суд сумму иска уменьшить на 50 процентов.
Истец в своем выступлении настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Суд, заслушав объяснения сторон, изучив имеющиеся в деле документы, установил следующее.
Стороны достигли соглашение по всем существенным условиям и подписали договор от 09.01.2013 № 82 и от 09.01.2014 № 65 , по которому истец взял на себя обязательство оказывать ответчику услуги по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, а ответчик ежемесячно, по условиям договора, оплачивать оказанные услуги.
По состоянию на 01.03.2014, по учету истца, образовалась задолженность ответчика по оплате услуг в сумме 36 100руб.
На сумму долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 063,4 руб.
В связи с тем, что претензии истца ответчиком оставлены без ответа и без удовлетворения, истец и обратился в суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Законодатель в п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, установил, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В установленный судом разумный срок, ответчик не представил возражений относительно предъявленной суммы иска.
Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения из договоров возмездного оказания услуг, регулируемых главой 39 ГК РФ.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истцом направлены ответчику для оплаты счета-фактуры по февраль 2014 года.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги, записано в ст. 781 ГК РФ, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании изложенного, ст.ст. 307 и 309, 779 и 781 ГК РФ, условий договора от 09.01.2013 № 82 и от 09.01.2014 № 65 ответчик обязан уплатить истцу деньги в сумме 36 100руб. за оказанные услуги.
Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамис суммы основного долга за период с 16.12.2013 по 16.05.2014 в размере 1 063,4 руб.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, установлено статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Доводы ответчика о том, что сигнализация не работала, не могут быть учтены в связи с тем, что акт от 27.03.2014 составлен в одностороннем порядке без участия истца.
На основании изложенного, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии вины (ст. 401 ГК РФ) в задержке оплаты с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, по расчету истца, в размере 1 063,4 руб.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истцом была уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб. и 3 000 руб. за составление искового заявления, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 27, 28, 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» в пользу истца - Общественной организации Областной совет вневедомственного добровольного пожарного общества в Еврейской автономной области сумму 42 163,4 руб., в том числе 36 100 руб. основного долга, 1 063,4 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и 5 000 руб. судебные расходы.
Настоящее решение вступает в законную силу в течение месяца и в этот же срок может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Шишкин
