Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: А16-508/2014
Арбитражный суд Еврейской автономной области
679016, Театральный пер., д. 10, г. Биробиджан, ЕАО
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан Дело № А16-508/2014
«17» июля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2014года, в полном объёме текст решения изготовлен 17 июля 2014года.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Яниной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Широкой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании индивидуального предпринимателя Пелипенко Татьяны Владимировны (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 307790102600013, ИНН 790105064390) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику,
при участии
от заявителя: Козлова А.А., представителя по доверенности от 14.01.2014 № 79 АА 0090013;
от должника: не явился, извещен надлежащим образом,
от органа по контролю (надзору) – Блохиной Н.А., представителя по доверенности от 29.04.2014,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Пелипенко Татьяны Владимировны (далее – ИП Пелипенко Т.В., предприниматель по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику,
Должник, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивал на удовлетворении заявления.
Представитель органа по контролю (надзору) оставил разрешение заявления на усмотрение суда.
В судебном заседании 10.07.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.07.1014 с целью представления уполномоченным органом доказательств отсутствия предпринимателя и невозможности установления места его нахождения.
После объявленного перерыва представитель уполномоченного органа позицию, изложенную в заявлении, поддержал.
Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, установил следующее.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам представляют уполномоченные органы – федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации.
Правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают уполномоченные органы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и конкурсные кредиторы (пункт 1 статьи 11 Закона о банкротстве).
Пунктами 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» установлено, что уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, является Федеральная налоговая служба.
Названным постановлением утверждено Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.
В силу положений пункта 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
Пунктом 2 статьи 33 и пунктом 1 статьи 202 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника - индивидуального предпринимателя - банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей.
Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы 11 Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
В обоснование заявления о признании ИП Пелипенко Т.В. несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, указано, что сумма по обязательным платежам, обеспеченная соответствующими мерами принудительного взыскания и обязательствам, возникшим до введения процедуры банкротства, срок исполнения которых наступил на дату подачи заявления, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, составляет 6 753 139 рублей 58 копеек, в том числе: основной долг – 4 727 590 рублей 83 копейки, пени 1 060 411 рублей 51 копейка, штрафы – 965 137 рублей 24 копейки. Операции по банковским счетам должника в течение последних 12-ти месяцев не проводись. За должником недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы. В соответствии с дополнениями к заявлению, представленными ФНС России 16.06.2014, уполномоченный орган полагает, что существует вероятность формирования конкурсной массы должника за счет возможной дебиторской задолженности, розыска имущества, либо привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, а также вследствие оспаривания подозрительных сделок должника.
Между тем, как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», Закон о банкротстве предусматривает возможность применения к банкротству индивидуального предпринимателя упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника только при наличии признаков, указанных в статье 227 данного Закона. Статья 230 Закона о банкротстве к индивидуальным предпринимателям не применяется.
Таким образом, учитывая позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по отношению к индивидуальному предпринимателю - должнику применима упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника при наличии у него признаков отсутствующего должника, то есть, если он фактически прекратил свою деятельность и отсутствует или установить место его жительства не представляется возможным. Такое основание, как недостаточность имущества для покрытия судебных расходов, отсутствие операций по банковским счетам должника для применения упрощенной процедуры банкротства, по отношению к индивидуальному предпринимателю не применяется.
Следовательно, для удовлетворения заявления о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, уполномоченному органу необходимо представить доказательства, достоверно свидетельствующие о невозможности установления места нахождения предпринимателя.
Представленный ФНС России в материалы дела почтовый конверт, направленный 21.04.2014 предпринимателю по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Гвардейская, 24, и возвращенный отделением связи в уполномоченный орган с указанием на истечение срока хранения, доказательством отсутствия или невозможности установить место нахождения должника не является.
Не является таким доказательством и акт совершения исполнительских действий от 02.08.2013, составленный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 11896/13-07/79, возбужденного в отношении предпринимателя. Из данного акта, составленного в присутствии должника, следует, что Чмель (Пелипенко) Т.В. проживает по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Гвардейская, 24, вместе с мужем и своими родителями.
Кроме того, основная часть обязательных платежей по налогам, пеням и штрафам, указанная в заявлении уполномоченным органом – 6 747 337 рублей, начислена предпринимателю по результатам выездной налоговой проверки (решение ИФНС России № 2 от 18.03.2013).
Указанное решение налогового органа оспорено ИП Пелипенко Т.В. в судебном порядке в Арбитражном суде Еврейской автономной области, дело № А16-849/2013.
Решением от 09.10.2013 в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа, отказано. Как следует из решения суда, ИП Пелипенко Т.В. лично участвовала в судебном заедании, давала пояснения по существу спора. 05 ноября 2013 года предпринимателем подана апелляционная жалоба на решение суда, 26.02.2014 подана кассационная жалоба.
Следовательно, ИП Пелипенко Т.В. совершаются действия в рамках осуществления предпринимательской деятельности, в частности, по уменьшению налоговых обязательств.
При таких обстоятельствах, оснований для вывода о прекращении ИП Пелипенко Т.В. осуществления предпринимательской деятельности, об отсутствии предпринимателя либо невозможности установления места нахождения, не имеется.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Уполномоченным органом не представлено достоверных доказательств о прекращении должником предпринимательской деятельности и доказательств, свидетельствующих об отсутствии предпринимателя и невозможности установления его места нахождения.
Таким образом, ФНС России не доказала признаков, предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве, позволяющих отнести ИП Пелипенко Т.В. к категории отсутствующих должников, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь абзацем 3 статьи 55, статьей 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Пелипенко Татьяны Владимировны (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 307790102600013, ИНН 790105064390) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
Судья С.В. Янина
