Определение от 18 июня 2014 года №А16-507/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс(42622) 2-37-98
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о приостановлении производства по делу о банкротстве
 
 
    г. Биробиджан                                                                               Дело № А16-507/2014
 
 
    «18» июня 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Столбовой С.К.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорофеевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (г. Москва, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)
 
    о признании индивидуального предпринимателя Букринского Павла Михайловича (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 304790103700085, ИНН 790104892930) несостоятельным (банкротом),
 
    при участии Козлова А.А. – представителя уполномоченного органа по доверенности от 14.01.2014, Букринского П.М. – должника, Стаськова А.П. – представителя должника по доверенности от 09.04.2014, Блохиной Н.А. – представителя органа по контролю (надзору) по доверенности от 29.04.2014 № 04-01/791,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в судебном заседании должник ходатайствовал о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием в судебном порядке решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области от 07.08.2013 № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, представленного заявителем в обоснование требований.
 
    Представитель уполномоченного органа не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) и настоящим Федеральным законом случаях.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что задолженность ИП Букринского П.М. по обязательным платежам образовалась в связи с вынесением Инспекцией Федерального налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области решения от 07.08.2013 № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное решение оспорено должником в Арбитражный суд Еврейской автономной области. Решением от 19.05.2014 по делу № А16-254/2014 в удовлетворении требований ИП Буркинского П.М. отказано, в связи с чем должник направил в Шестой арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на указанное решение. Рассмотрение жалобы назначено на 10.07.2014 (определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 № 06АП-3197/2014).
 
    Суд полагает, что установленные при рассмотрении дела № А16-254/2014 обстоятельства имеют преюдициальное значение для существа рассматриваемого спора, следовательно, ходатайство должника подлежит удовлетворению.
 
    В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).
 
    Следовательно, производство по настоящему делу надлежит приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Еврейской автономной области № А16-254/2014.
 
    Руководствуясь статьями 143, 145, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
    ходатайство индивидуального предпринимателя Букринского Павла Михайловича удовлетворить.
 
    Производство по делу № А16-507/2014 приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Еврейской автономной области № А16-254/2014.
 
    Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
 
 
    Судья                                                                                                          С.К. Столбова