Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: А16-501/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Биробиджан Дело № А16-501/2014
10 июня 2014года
Резолютивная часть определения объявлена 10.06.2014.
В полном объеме определение изготовлено 10.06.2014.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фогель Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр грузовых перевозок"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1127901001095, ИНН 7901540082)
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1047900053750, ИНН 7901005800)
о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении недействующего юридического лица – ООО "Центр грузовых перевозок" из Единого государственного реестра юридических лиц,
об обязании восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц ООО "Центр грузовых перевозок" в качестве действующего юридического лица и аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц об исключении недействующего юридического лица,
при участии представителя налогового органа Луполянского Д.О. (на основании доверенности от 16.05.2014 № 02/02931),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Центр грузовых перевозок"(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной областио признании незаконными действий, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении недействующего юридического лица – общества из Единого государственного реестра юридических лиц, об обязании восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц общество в качестве действующего юридического лица и аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц об исключении недействующего юридического лица.
До начала судебного разбирательства от заявителя поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований, в обоснование которого указано, что после обращения заявителя в суд налоговый орган восстановил общество в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо. В связи с невозможностью явки представителя в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя налогового органа, не возражавшего против, рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Суд, в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ, принимает отказ от заявленных требований, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При обращении в суд заявитель платежным поручением от 18.04.2014 № 4 уплатил в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Поскольку заявленные требования удовлетворены налоговым органом после обращения заявителя в суд (21.04.2014) и вынесения определения о принятии заявления к производству (22.04.2014), уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 176, 184, 185, 188Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Центр грузовых перевозок"от заявленных требований в полном объеме.
Производство по делу № А16-501/2014 прекратить.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной областив пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр грузовых перевозок"в возмещение судебных расходов 2000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины.
Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Еврейской автономной области, а также посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет http://eao.arbitr.ru/.
Судья Е.В. Балова
