Решение от 23 апреля 2014 года №А16-499/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс(42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                               Дело № А16-499/2014
 
 
    « 23» апреля  2014 года
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Столбовой С.К.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорофеевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Топливные ресурсы" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области(с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 1127907000176, ИНН 7905411031)
 
    к Муниципальному казенному учреждению "Поселенческий центр культуры и досуга" Муниципального образования "Нагибовское сельское поселение" Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области(с. Благословенное Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 1107907001278, ИНН 7905410920)
 
    о взыскании   21 763,15 рубля ,
 
    при участии Королева Г.Ф. – представителя истца на основании прав по должности, Декина С.В. – представителя истца на основании ордера от 17.04.2014 № 001511 и устного заявления представляемого, в отсутствие представителя ответчика (извещен надлежащим образом),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Топливные ресурсы» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее – МУП «Топливные ресурсы», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Поселенческий центр культуры и досуга" Муниципального образования "Нагибовское сельское поселение" Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области(с. Благословенное Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 1107907001278, ИНН 7905410920) о взыскании 848 255 рублей 39 копеек.
 
    Определением Арбитражного суда ЕАО от 17 апреля 2014 года  выделено в отдельное производство требование Муниципального унитарного предприятия "Топливные ресурсы" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной областик Муниципальному казенному учреждению "Поселенческий центр культуры и досуга" Муниципального образования "Нагибовское сельское поселение" Октябрьского муниципального района Еврейской автономной областио взыскании 465 901 рубля 06 копеек задолженности по муниципальным контрактам от 31.10.2012 № 3, от 31.12.2012 № 4, от 30.10.2013 № 3 за поставленный в период с 01.10.2012 по 01.01.2014 уголь и рассматривать его под № А16-497/2014; требование Муниципального унитарного предприятия "Топливные ресурсы" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной областик Муниципальному казенному учреждению "Поселенческий центр культуры и досуга" Муниципального образования "Нагибовское сельское поселение" Октябрьского муниципального района Еврейской автономной областио взыскании 70 407 рублей 38 копеек задолженности по договорам от 31.10.2012 № 17, от 09.01.2013, от 26.09.2013 № 87 за оказанные в период с 01.10.2012 по 01.01.2014 услуги перевозки и рассматривать его под № А16-498/2014; требование Муниципального унитарного предприятия "Топливные ресурсы" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной областик Муниципальному казенному учреждению "Поселенческий центр культуры и досуга" Муниципального образования "Нагибовское сельское поселение" Октябрьского муниципального района Еврейской автономной областио взыскании 21 763 рублей 15 копеек задолженности по договорам от 25.06.2013 №№ 49, 51, 52, 53 за выполненные работы и рассматривать его под № А16-499/2014.
 
    Исковые требования по настоящему делу  о взыскании задолженности    21 763,15 рубля мотивированы обстоятельствами ненадлежащего исполнение обязательства по оплате    выполненных работ по  договорам подряда.
 
    В судебном заседании законный представитель истца  поддержал требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представил.
 
    Суд рассмотрел иск в порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ.
 
    Суд, заслушав представителей  истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего. ЕАО (поставщик) и  
 
    Как следует из материалов дела, между МУП «Топливные ресурсы» МО «Октябрьский муниципальный район» (подрядчик) и МКУ ПЦКД МО «Нагибовское сельское поселение» (заказчик) заключены договоры подряда №  49 от 25.06.2013,  № 51 от 25.06.2013, № 52 от 25.06.2013 № 53 от 25.06.2013  в соответствии с которыми  подрядчик по задания заказчика обязался выполнить  работы по промывке и опрессовке системы отопления
 
    Цена работ по договорам №  49 от 25.06.2013,  № 51 от 25.06.2013, № 52 от 25.06.2013  составила 5 279,32 рубля; по договору  № 53 от 25.06.2013 5 925,19 рубля.
 
    Оплата выполненных работ производится  в течение 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры при условии, что работы и услуги выполнены надлежащим образом.
 
    Поскольку  в сроки установленные договорами оплата   работ    ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьями 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В  силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 746Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711настоящего Кодекса.
 
    Так как между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям    договоров подряда,  договоры подписаны уполномоченными лицами обеих сторон, оснований считать их незаключенными или недействительными у суда не имеется.
 
    Согласно п. 1 ст. 753ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
 
    Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753ГК РФ).
 
    Согласно п. 8Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, является сдача результата работ заказчику.
 
    Указанное не противоречит положениям ст. ст. 711и 746ГК РФ.
 
    Факт надлежащего выполнения подрядчиком работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными заказчиком без замечаний.
 
    Факт   выполнения работ по промывке и опрессовке истцом ответчику установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На день рассмотрения дела суд не располагает доказательствами уплаты ответчиком суммы долга.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    МУП «Топливные ресурсы»  платежным поручением от 11.03.2014 № 63 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере  19 965,10 рубля.
 
    Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учреждения надлежит взыскать  в пользу ответчика   2 000  рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
 
    Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.
 
    Принимая во внимание, что ответчик является муниципальным  казенным учреждением и финансируется за счет средств местного бюджета, руководствуясь частью 2 статьи 333.22 НК РФ, арбитражный суд уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 100 рублей.
 
    Руководствуясь статьями  65, 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Топливные ресурсы" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области(с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 1127907000176, ИНН 7905411031)  удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Поселенческий центр культуры и досуга" Муниципального образования "Нагибовское сельское поселение" Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области(с. Благословенное Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 1107907001278, ИНН 7905410920) в пользу муниципального унитарного предприятия "Топливные ресурсы" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области(с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 1127907000176, ИНН 7905411031)    21 763 рубля 15 копеек задолженности по договорам  подряда за выполненные работы, в возмещение расходов по госпошлине 100 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                             С.К. Столбова