Решение от 09 июня 2014 года №А16-483/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-483/2014
 
 
    09 июня 2014года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2014года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2014года.
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе
 
    судьи Яниной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Широкой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казённого учреждения "Лечебно-исправительное учреждение № 2 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области"(п. Бира Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900559664, ИНН 7902004479)
 
    к индивидуальному предпринимателю Розентуль Олегу Петровичу (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 306790107200017, ИНН 790104979147)
 
    о взыскании 100 717 рублей 46 копеек,
 
    при участии:
 
    от истца – Сатаровой М.Г., представителя по доверенности №  8 от 19.11.2013,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное казенное учреждение «Лечебно-исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» (далее – ФКУ «ЛИУ № 2», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Розентуль Олегу Петровичу (далее –  ИП Розентуль О.П., предприниматель) о взыскании задолженности в размере 100 717 рублей 46 копеек, из которых: 98 000 рублей – сумма основного долга; 2 717 рублей 46 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что учреждением предпринимателю 19.11.2013 произведена предварительная  оплата товара на общую сумму 98 000 рублей. Между тем, предприниматель до сегодняшнего дня товар не поставил, денежные средства не возвратил. Просила взыскать с ответчика  100 717 рублей 46 копеек, из которых: 98 000 рублей – сумма основного долга; 2 717 рублей 46 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 по 01.04.2014.
 
    В определении об отложении предварительного судебного заседания от 14.05.2014 в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Информация о движении дела размещена судом на его официальном сайте в сети Интернет, указанному в определении, что подтверждается заверенным помощником судьи отчетом о публикации судебных актов общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел», приобщенных к делу.
 
    Ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещен по адресу места проживания и по адресу осуществления им деятельности о дате и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Отзыва на исковое заявление, возражений на рассмотрение дела в его отсутствие не представил.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает в дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные, материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Ответчиком учреждению выставлен счет-фактура № 709 от 25.10.2013 на сумму 98 000 рублей на плату тумбы с трехсекционной мойкой 1400*500*870 в количестве четырех штук.
 
    Учреждением 18.11.2013 в Управление Федерального казначейства по Еврейской автономной области подана заявка на кассовый расход № 2884 на оплату по счету-фактуре № 709 от 25.10.2013.
 
    Платежным поручением № 1680143 от 19.11.2013 ФКУ «ЛИУ № 2» перечислило предпринимателю 98 000 рублей.
 
    Как следует из материалов дела и не отрицается истом, договор в письменной форме между предпринимателем и учреждением не заключался.
 
    ФКУ «ЛИУ № 2» направило в адрес ответчика претензионное письмо от 01.04.2014 № 79/27/13-1742.
 
    Не получив ответа, ФКУ «ЛИУ № 2» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к ИП Розентуль О.П.
 
    В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
 
    Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).
 
    В силу пункта 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Представленный истцом счет-фактура № 709 от 25.11.2013 на сумму 98 000 рублей содержит все существенные условия договора о наименовании и количестве товара: тумбы с трехсекционной мойкой 1400*500*870 в количестве четырех штук.
 
    Таким образом, суд считает, что действия сторон свидетельствуют о возникновении между ними разовой сделки купли-продажи, поскольку составление и выставление предпринимателем учреждению счета-фактуры в силу статьи 435 ГК РФ является офертой.
 
    Перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 98 000 рублей по указанному счету-фактуре  подтверждает акцепт истцом оферты, предложенной ответчиком.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ  по договору купли-продажи, одним из видов которого является договор поставки, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ  (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).
 
    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). То есть, в данном случае, с учетом перечисления денежных средств 19.11.213, товар должен быть поставлен не позднее 26.11.2013.
 
    Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии со статьей 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар был готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
 
    Согласно статье 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата).
 
    Факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты товара в общей сумме 98 000 рублей подтверждается материалами дела.
 
    Доказательства выполнения обязанности по передаче истцу товара, указанного в счете-фактуре № 709 от 25.11.2013, ответчик не представил.
 
    В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцу.
 
    То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. Истец воспользовался правом потребовать у ответчика возврата суммы предварительной оплаты за товар; требование истца основано на законе, а избранный истцом способ защиты соответствует пункту 3 статьи 487 ГК РФ.
 
    Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по передаче истцу оплаченного товара не выполнил и не возвратил истцу сумму предварительной оплаты, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку факт перечисления денежных средств и не поставки товара в семидневный срок  подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.12.2013 до 01.04.2014 не нарушает право ответчика.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
 
    Исходя из суммы задолженности, периода просрочки, ставки рефинансирования Центрального Банка России, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 717 рублей 46 копеек подлежат удовлетворению. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Следовательно, 4 021 рубль 52 копейки государственной пошлины по иску подлежит взысканию с ИП Розентуль О.П. в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Исковые требования федерального казённого учреждения "Лечебно-исправительное учреждение № 2 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области"удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Розентуль Олега Петровича в пользу федерального казённого учреждения "Лечебно-исправительное учреждение № 2 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области"100 717 рублей 46 копеек, из которых: 98 000 рублей – задолженность за непоставленный товар, 2 717 рублей 46 копеек -  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 по 01.04.2014.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Розентуль Олега Петровича в доход федерального бюджета 4 021 рубль 52 копейки государственной пошлины по иску.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru
 
 
 
    СудьяС.В. Янина