Решение от 14 апреля 2014 года №А16-48/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru,сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                           Дело № А16-48/2014
 
 
    14 апреля 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Осадчук О.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барановой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания посёлка Хинганск и посёлка Пашково» (г. Облучье Еврейской автономной области, ОГРН 1117907000749, ИНН 7902527736)
 
    об отмене постановления государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области,                ОГРН 1037900043235, ИНН 7901025405) от 26.12.2013 № 146 по делу об административном правонарушении,
 
    при участии: представителя административного органа – Боревич Е.В. (доверенность от 09.01.2014),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания посёлка Хинганск и посёлка Пашково» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об отмене постановления государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (далее - инспекция) от 26.12.2013 № 146 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 47000 рублей.
 
    Определением суда от 21.01.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В ходе изучения материалов дела суд пришел к выводу, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а именно, в целях эффективного правосудия необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
 
    В этой связи определением суда от 27.02.2014 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного производства; суд обязал административный орган представить доказательства извещения общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания посёлка Хинганск и посёлка Пашково» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Определение суда инспекцией не исполнено.
 
    Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил.
 
    В предварительном судебном заседании, состоявшемся 07.04.2014, по ходатайству представителя инспекции объявлялся перерыв до 09.04.2014 для представления доказательства извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Информация об объявленном перерыве размещена в сети интернет на официальном сайте  арбитражного суда.
 
    После объявленного перерыва представитель инспекции в судебное заседание не явился, по средствам телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что  доказательств извещения общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не представляется возможным по причине их отсутствия.
 
    В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд перешёл к рассмотрению спора по существу.
 
    Изучив письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, старшим государственным инспектором отдела контроля за жилищным фондом Дяченко А.М. в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка (распоряжение от 16.10.2013 № 315).
 
    Проверка проведена на основании  постановления Правительства Еврейской автономной области  от 21.05.2013 № 221 «Об основных мероприятиях по подготовке жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Еврейской автономной области к работе в осенне-зимний период 2013/2014 года» с целью проверки подготовки жилищного фонда п. Хинганск и п. Пашково Еврейской автономной области к осенне-зимнему периоду 2013/2014 года.
 
    В ходе проверки выявлены нарушения пунктов 2.6.2, 3.2.2, 3.2.11, 3.4.5, 4.6.3.1 Правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда», утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 при содержании многоквартирных домов: нарушение остекления оконной рамы в подъездах жилых домов №№ 10, 12 по ул. Октябрьская п. Хинганск, № 15 по ул. Ленина п. Хинганск; отсутствие остекления на выходах на кровлю в жилом доме № 15 по ул. Ленина п. Хинганск; нарушение остекления на выходах на кровлю в жилом доме № 17 по ул. Ленина п. Хинганск; отсутствие на входных дверях самозакрывающих устройств в подъездах жилых домов №№ 10, 12 по ул. Октябрьская п. Хинганск, № 17 по ул. Ленина п. Хинганск, №№ 8, 10 по ул. Пограничной п. Пашково; отсутствие запирающих устройств входов в подвальные помещения в жилых домах №№ 10, 12 по ул. Октябрьская п. Хинганск, №№ 15, 17 по ул. Ленина п. Хинганск, №№ 8, 10 по ул. Пограничной п. Пашково; не функционируют приборы отопления в подъездах жилого дома № 15 по ул. Ленина п. Хинганск; отсутствие запирающих устройств люка в чердачное помещение в подъезде № 1 жилого дома № 15 по ул. Ленина п. Хинганск.
 
    Результаты проверки оформлены актом от 01.11.2013 № 315.
 
    Представитель общества в проведении проверки не участвовал, о месте и времени проведении проверки общество извещено 16.10.2013.
 
    Установив в действиях общества признаки административного правонарушения, установленные  статьей 7.22 КоАП РФ в отношении юридического лица, в отсутствие его представителя, 22.11.2013 составлен протокол об административном  правонарушении № 225 (лл.д. 34-35).
 
    О месте и времени составления протокола общество извещено.
 
    26.12.2013 заместителем начальника государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области вынесено постановление № 146, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 47000 рублей.
 
    Представитель общества на рассмотрении материалов об административном правонарушении не присутствовал.
 
    Полагая, что названное постановление не основано на законе, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 29АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В силу части 2 статьи 207АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
 
    Согласно частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядокпривлечения к ответственности, не истекли ли сроки давностипривлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушении, представленным инспекцией по запросу суда, копия оспариваемого постановления получена заявителем 09.01.2014
 
    Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявителем соблюден, поскольку заявление подано в арбитражный суд 20.01.2014.
 
    Статьёй 7.22 КоАП РФ установлено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правилсодержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Как следует из договора управления многоквартирными жилыми домами от 06.05.2013, представленного в материалы дела, между ООО «Управляющая компания п. Хинганск и п. Пашково» и администрацией муниципального образования «Облученское городское поселение» заключен указанный договор, в соответствии с которым общество за плату приняло на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах предоставлению коммунальных услуг собственнику (а также членам семьи собственника, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности (п. 2.2 договора).
 
    Кроме того, согласно договору передачи полномочий от 05.09.2011 товарищество собственников жилья «Уют» передало, а общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания поселка Хинганск и поселка Пашково» приняло на себя обязанности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: ЕАО, Облученский район, поселок Хинганск, ул. Ленина, 15, ул. Ленина, 17, ул. Ленина, 19, ул. Октябрьская, 10, ул. Октябрьская, 15а, ул. Октябрьская, 12, ул. Калинина, 12.
 
    Таким образом, ответственность за содержание, ремонт вышеуказанных многоквартирных домов, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства возложена на заявителя.
 
    Статьей 161ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правилсодержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правилпредоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
 
    Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что  правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
 
    В соответствии с пунктом 11Правил содержания общего имущества содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый, в том числе управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий ремонт и содержание общего имущества в надлежащем виде.
 
    Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию общего имущества определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170  и являются обязательными как для исполнения собственниками помещений, так и управляющими организациями.
 
    В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое облуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
 
    Все текущие, неотложные обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу содержания дома как объекта и должны осуществлять управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
 
    Факт допущенных обществом и выявленных административным органом нарушений правил и норм технической эксплуатации при содержании переданных в управление заявителю жилых домов подтверждаются: актом проверки от 01.11.2013, протоколом об административных правонарушениях и по существу обществом не оспариваются.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Общество, являясь организацией ответственной за содержание, ремонт названных выше жилых, не принимало надлежащих мер по их содержанию и выполнению установленных нормативов по содержанию и ремонту жилого фонда, тем самым совершило административное нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
 
    Рассматривая соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области, утверждённым постановлением правительства Еврейской автономной области от 27.12.2011 № 693-пп (далее – Положение о государственной жилищной инспекции ЕАО) инспекция является органом исполнительной власти Еврейской автономной области, формируемым правительством области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.
 
    Пунктом 7.2 Положения о государственной жилищной инспекции ЕАО установлено, что  инспекция имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанные с нарушениями обязательных требований, и принимать меры по предотвращению таких нарушений.
 
    Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу  от 18.07.2002 № 149 «Об установлении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области строительства  и жилищной сфере» определен перечень должностных лиц, уполномоченных  составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 7.22 КоАП РФ: руководители государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации и их заместители; должностные лица государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен старшим государственным инспектором отдела контроля за жилищным фондом государственной жилищной инспекции Дяченко А.М.
 
    Согласно части 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 7.22 названного Кодекса.
 
    Пунктом 2 части 1 статьи 29.4КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц, указанных в статьях 25.1- 25.10настоящего Кодекса, по которым в случае необходимости выносится определение.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Указанные нормы права направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, несоблюдение которых является существенным нарушением.
 
    Из материалов дела следует, что оспариваемое обществом постановление вынесено административным органом в отсутствие представителя заявителя.
 
    Материалы дела не содержат доказательств извещения общества о месте и времени рассмотрения инспекцией дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, рассмотрение дела о привлечении общества к административной ответственности проведено административным органом без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени его проведения.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004  № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАПРФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Нарушения, допущенные заявителем, являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 30.7КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Допущенные административным органом нарушения требований статей 25.1, 29.7 КоАП РФ носят существенный характер, не могут быть восполнены в судебном процессе и являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вслучае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    постановление Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области от 26.12.2013 № 146  по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания посёлка Хинганск и посёлка Пашково» к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 47 000 рублей признать незаконным и отменить.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    СудьяО.Ю. Осадчук