Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: А16-479/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан Дело № А16-479/2014
03 июня 2014года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
Судьи Столбовой С.К.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорофеевой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области(г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900559631, ИНН 7902004422)
к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город"(г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1067907004538, ИНН 7902526027)
о взыскании 2 049 520 рублей 89 копеек,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области(г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900559631, ИНН 7902004422) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной областис исковым заявлениемк обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город"(г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1067907004538, ИНН 7902526027) о взыскании 2 049 520 рублей 89 копеек.
В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества. Поскольку ответчиком не в полном объеме вносилась арендная плата, образовалась задолженность по арендной плате 1 820 695 рублей. На сумму задолженности начислены пени, что составило 228 825 рублей 89 копеек.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, считаются извещенным надлежащим образом в силу положений пункта 2 части 2 статьи 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Суд определил рассматривать спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как следует между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01 июня 2009 года заключен договор аренды № 57 нежилого здания, площадью 859,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Облучье пер. Кооперативный,9 для использования под гостиницу. Срок действия сторонами установлен в пункте 6.1 договора 15 лет с момента арендуемого здания арендатором.
Данное помещение передано по акту приема-передачи от 01.06.2009.
В приложении к договору аренды № 2 согласована арендная плата за 1 кв.м. без учета НДС 960 рублей (68784 рубля в месяц).
В соответствии с решением Собрания депутатов от 10.02.2010 № 159 «О ставках годовой арендной платы за пользование объектами муниципальной собственности» базовая ставка для определения величины платы за аренду 1 кв.м составила 1300 рублей (111774 рубля в месяц).
Пункт 2.2.2 договора устанавливал обязанность арендатора ежемесячно перечислять арендную плату на счет арендодателя, в размере определенном в приложении № 2 к договору, не позднее 10 числа текущего месяца.
Претензия от 01.04.2014 №166, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа, действий направленных на исполнение обязательства не совершено.
Поскольку у ответчика образовалась задолженность по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Оценив заключенный сторонами договор, суд установил, что указанный договор №57 от 1 июня 2009 года соответствует нормам действующего законодательства, подписан уполномоченными представителями сторон, зарегистрирован в установленном законом порядке, содержит согласованную позицию сторон по всем существенным условия. Основания для признания его недействительным или незаключенным, у суда отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 611Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328Кодекса).
Пунктом 2.2.2 договора установлена обязанность арендатора ежемесячно перечислять арендную плату на счет арендодателя, не позднее 10 числа текущего месяца.
Сумма арендной плате подлежащая уплате за период с января 2012 года по апрель 2014 года составляет 3 111 043 рубля, произведены оплаты на сумму 1290348 рублей, остаток долга составил 1 820 695 рублей.
За нарушение договорных обязательств истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату платежа (пункт 3.2. договора).
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется. Следовательно, с общества в пользу администрации подлежит взысканию неустойка в сумме 228 825,89 рубля.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче настоящего иска не производил оплату государственной пошлины, поскольку освобожден от ее уплаты.
Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядкеистец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В доход федерального бюджета с ответчика следует взыскать 33247,6 рубля государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
реШил:
Исковые требования Администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области(г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900559631, ИНН 7902004422) к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город"(г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1067907004538, ИНН 7902526027) о взыскании 2 049 520 рублей 89 копеекудовлетворить.
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью "Чистый город"(г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1067907004538, ИНН 7902526027) в пользу Администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области(г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900559631, ИНН 7902004422) 2 049 520,89 рубля, в том числе 1820695 рублей основной долг, 228825,89 рубля пени по договору аренды № 57 от 01.06.2009, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33247,6 рубля.
Решение может быть обжаловано в порядкеапелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
Судья С.К. Столбова
