Решение от 30 мая 2014 года №А16-478/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-478/2014
 
 
    30 мая 2014года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2014года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2014года.
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Яниной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Широкой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерациив лице филиала по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477)
 
    к индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Сергею Алексеевичу (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 304790723600015, ИНН 790400018513)
 
    о взыскании 24 206 рублей 01 копейки, из которых: 20 504 рубля 33 копейки – задолженность по договорам на пультовую охрану объекта № ПТ-138 от 01.12.2012, № ПТ-138 от 01.01.2014 и на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны № ТО-285 от 01.12.2012, № ТО-285 от 01.01.2014; 3 701 рубль 68 копеек – неустойка по договорам,
 
    при участии:
 
    от истца – Денисовой И.С., представителя по доверенности от 13.01.2014,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – ФГУП «Охрана», предприятие) обратилось в  Арбитражный  суд  Еврейской автономной  области  с  иском к индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Сергею Алексеевичу (далее – ИП Кондратьев С.А., предприниматель) о взыскании 24 206 рублей 01 копейки, из которых: 20 504 рубля 33 копейки – задолженность по договорам на пультовую охрану объекта № ПТ-138 от 01.12.2012, № ПТ-138 от 01.01.2014 и на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны № ТО-285 от 01.12.2012, № ТО-285 от 01.01.2014; 3 701 рубль 68 копеек – неустойка по договорам.
 
    Определением от 16.04.2014 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 08.05.2014 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.
 
    Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в иске. Просила взыскать с предпринимателя 20 504 рубля 33 копейки – задолженность по договорам,3 701 рубль 68 копеек – неустойка по договорам. Кроме того, взыскать понесенные по делу судебные расходы. 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Пунктом 2 части 4 указанной статьиустановлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращена органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Согласно отчету о публикации на сайте в картотеке арбитражных дел, приобщенной в материалы дела, сведения о принятии иска и назначении заседания размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленный срок.
 
    Таким образом, предприниматель в силу части 1и пункта 2 части 4 статьи 123АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства
 
    В определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 27Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что  если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Какие-либо возражения против рассмотрения дела в его отсутствие от ответчика  судебного процесса не поступили.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, согласно части 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему. 
 
    Как видно из материалов дела, между ФГУП «Охрана» (исполнитель) и ИП Кондратьевым С.А. (заказчик) 01.12.2012 заключен договор № ПТ-138, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по контролю за состоянием комплекса технических средств охранно-пожарной сигнализации и объектов приемопередающей аппаратуры (комплекс), установленных в здании или в отдельных помещениях заказчика по адресу, указанному в Перечне платных услуг; по реагированию  группой задержания на поступившие сигналы «Тревога», доставляемые с объекта заказчика Централизованной системой охраны и оповещения заказчика, уполномоченных им лиц и организаций, о сообщениях, предаваемых комплексом; состав комплекса и перечень защищаемых помещений указывается в акте обследования (приложение № 3 к договору).
 
    Перечень объектов, передаваемых предпринимателем под охрану ФГУП «Охрана», содержится в приложении № 2 к настоящему договору: Магазин «Изумруд», расположенный по адресу: Еврейская автономная область, с. Ленинское, ул. Лебедева, д. 10, стоимость услуг в месяц составляет 3 953 рубля.
 
    Согласно пункту 5.3 договора от 01.12.2012 № ПТ-138 абонентская плата перечисляется заказчиком ежемесячно авансовым платежом без выставления счета до 15 числа текущего расчетного месяца.
 
    Договор от 01.12.2012 № ПТ-138 заключен сроком  на один год с возможностью его пролонгации.
 
    01 января 2014 года истцом (исполнитель) и предпринимателем (заказчик)  подписан договор № ПТ-138, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по контролю за состоянием комплекса технических средств охранно-пожарной сигнализации и объектов приемопередающей аппаратуры (комплекс), установленных в здании или отдельных помещениях заказчика по адресу, указанному в Перечне платных услуг посредством пульта централизованного наблюдения; по принятию и учету информации о срабатывании сигнализации на охраняемом объекте (тревожном сообщении) и оповещение заказчика, уполномоченных им лиц и организаций, о сообщениях, предаваемых комплексом; по реагированию мобильными нарядами военизированной охраны исполнителя на поступившие сигналы «Тревога» с объекта заказчика. Состав комплекса и перечень защищаемых помещений указывается в акте обследования.
 
    Согласно Перечню объектов  под охрану ФГУП «Охрана» переданы: Магазин «Изумруд», расположенный по адресу: Еврейская автономная область, с. Ленинское, ул. Лебедева, д. 10, стоимость услуг в месяц составляет 4 562 рубля 92 копейки.
 
    Пунктом 5.3 договора от 01.01.2014 № ПТ-138 предусмотрено, что абонентская плата перечисляется заказчиком ежемесячно авансовым платежом без выставления счета до 15 числа текущего расчетного месяца.
 
    С соответствии с пунктом 7.1 договора от 01.01.2014, настоящий договор заключен сроком на один год с возможностью его дальнейшей пролонгации. Договор от 01.12.2012 № ПТ-138  считается расторгнутым с момента вступления в силу договора от 01.01.2014.
 
    Кроме того, между ФГУП «Охрана» (исполнитель)  и ИП Кондратьевым С.А. (заказчик) 01.12.2012 заключен договор № ТО-285 на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны, которое заключается в осуществлении организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны, установленного на объекте заказчика, в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на комплекс в течение всего срока эксплуатации.
 
    Ежемесячная оплата в размере 1 005 рублей 45 копеек должна быть  внесена заказчиком без выставления счетов, независимо от фактического времени нахождения комплекса в режиме охраны, до 15 числа текущего месяца.
 
    Срок действия договора установлен сроком на один год с момента его подписания, пунктом 7.2 предусмотрена возможность его продления в случае отсутствия возражений сторон.
 
    С 01.01.2014 между истцом и ответчиком заключен договор № ТО-285 на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны, в связи с чем договор от 01.12.2012 на техническое обслуживание расторгнут.
 
    Согласно договору от 01.01.2014 № ТО-285 ФГУП «Охрана» оказывает предпринимателю услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, которое заключается в осуществлении организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на комплекс в течение всего срока эксплуатации.
 
    Оплата по договору установлена в размере 1 065 рублей 79 копеек и должна вносится предпринимателем ежемесячно без выставления счетов путем авансового платежа до 15 числа текущего месяца. 
 
    ФГУП «Охрана» в материалы дела представлены акты  оказания услуг по вышеуказанным договорам: № 79/03687 и № 79/03685 от 23.10.2013; № 79/04347 и № 79/04346 от 23.11.2013; № 79/04517 и № 79/04616 от 23.12.2013; № 79/00005 и № 79/00004 от 20.01.2014.
 
    Истцом выставлены счета-фактуры: № 79/03687 и № 79/03685 от 23.10.2013; № 79/04347 и № 79/04346 от 23.11.2013; № 79/04517 и № 79/04616 от 23.12.2013; № 79/00005 и № 79/00004 от 20.01.2014 на общую сумму  20 504 рубля 33 копейки.
 
    Ответчиком оказанные услуги не оплачены.
 
    ФГУП «Охрана» направило в адрес учреждения претензию от 15.01.2014 № 36/п-79-27, в которой указало на необходимость оплатить задолженность в добровольном порядке. Ответчику предложено подписать акты сверки  задолженности по договора по состоянию на 31.12.2013. Акты подписаны предпринимателем без возражений.
 
    Претензия от 15.01.2014 № 36/п-79-27 оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения ФГУП «Охрана» в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Договоры от 01.12.2012 № № ПТ-138, от 01.01.2014 № ПТ-138, от 01.120.2012 № ТО-285, от 01.01.2014 № ТО-285 являются договорами  возмездного оказания услуг.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
 
    Сторонами согласованы существенные условия, договоры подписаны уполномоченным представителем истца и ответчиков, соответствуют требованиям закона. Следовательно, основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Как следует из имеющихся в материалах дела документов, ФГУП «Охрана» обязательства по договорам  исполнены в полном объеме, что подтверждается актами  оказания услуг.
 
    Ответчиком обязательства по оплате полученных услуг не исполнены.
 
    Произведенные предпринимателем согласно актов сверки и карточки счета 62 оплаты 21.10.2013 и 12.11.2013 являлись оплатой задолженности за август и сентябрь 2013 года. На момент рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 20 504 рублей 33 копеек.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены. Документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности  по договорам в материалы дела не представлены.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    За пользование чужими денежными средствами в размере 20 504 рублей за период с октября 2013 года по 20.02.2014 истцом, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 %, насчитаны проценты в общей сумме 3 701  рубль 68 копеек.
 
    Расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены и признаны верным.
 
    Подтверждающие факт оплаты процентов документы в материалах дела отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    ФГУП «Охрана» платежным поручением от 17.03.2014 № 329 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
 
    Также,  представлено платежное поручение от 17.03.2014 № 334 об оплате 400 рублей за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Кондратьева С.А.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ – судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, государственная пошлина в размере 2 400  рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом в исковом заявлении указаны реквизиты для перечисления ответчиком  суммы задолженности: ИНН 7719555477, КПП 790102001, филиал ФГУП «Охрана» МВД России по Еврейской автономной области, р/счет 40502810370120100071 в Дальневосточном банке Сбербанка РФ г. Хабаровска, БИК 040813608, к/счет 30101810600000000608.
 
    Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерациив лице филиала по Еврейской автономной областиудовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кондратьева Сергея Алексеевича в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерациив лице филиала по Еврейской автономной области 24 206 рублей 01 копейки, из которых: 20 504 рубля 33 копейки – задолженность по договорам на пультовую охрану объекта № ПТ-138 от 01.12.2012, № ПТ-138 от 01.01.2014 и на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны № ТО-285 от 01.12.2012, № ТО-285 от 01.01.2014; 3 701 рубль 68 копеек – неустойка по договорам, а также судебные расходы в сумме 2 400 рублей, из них: 2 000 рублей уплаченная государственная пошлина, 400 рублей – расходы на получение выписки из Единого государственного реестра.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. 
 
 
 
 
    Судья
 
С.В.Янина