Решение от 11 июля 2014 года №А16-475/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-475/2014
 
 
    11 июля 2014года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2014года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2014года.
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе
 
    судьи Яниной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сильванович Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Энергосбыт Еврейской автономной области"(Еврейская автономная область, г. Биробиджан ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)
 
    к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тарасенко Татьяне Николаевне (с. Ленинск Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 304790718300034, ИНН 790400054159)
 
    о взыскании 45 180 рублей 67 копеек, из которых: 44 000 рублей 38 копеек – задолженность за потребленную электрическую энергию по договору № 2982 от 05.05.2008 за период с 01.03.2013 по 31.01.2014; 1 180 рублей 29 копеек – проценты за просрочку исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.04.2013 по 19.03.2014,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тарасенко Татьяны Николаевны - Бичуцкий  Дмитрий Борисович,
 
    при участии:
 
    от истца – Спиваковой Е.В., представителя по доверенности № ДЭК-20-15/578Д от 01.01.2014,
 
    от ответчика, третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт Еврейской автономной области»(далее – ОАО «ДЭК») обратилось с Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тарасенко Татьяне Николаевне (далее – глава КФХ Тарасенко Т.Н., глава КФХ) о взыскании 45 180 рублей 67 копеек, из которых: 44 000 рублей 38 копеек – задолженность за потребленную электрическую энергию по договору № 2982 от 05.05.2008 за период с 01.03.2013 по 31.01.2014; 1 180 рублей 29 копеек – проценты за просрочку исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) за период с 19.04.2013 по 19.03.2014.
 
    Определением от 16.04.2014 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», на основании статьи 51 АПК РФ, на стороне должника привлечен временный управляющий главы КФХ  – Бичуцкий Дмитрий Борисович.
 
    В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 09.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.
 
    ОАО «ДЭК» 30.05.2014 представило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором заявило об отказе от требований о взыскании в главы КФХ суммы основного долга в размере 44 000 рублей 38 копеек. Последствия прекращения производства по делу в части истцу разъяснены и понятны.
 
    Глава КФХ, временный управляющий, надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, отзыва, возражений относительно исковых требований не представили.
 
    В определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 27Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что  если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Какие-либо возражения против рассмотрения дела в их отсутствие от главы КФХ, временного управляющего  не поступили.
 
    Суд, согласно статье 137, части 3 статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным завершить предварительное судебное заседание, начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанциии рассмотреть в дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчикаи третьего лица.
 
    В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности с полным объемом полномочий, поддержала ходатайство об отказе от иска в части взыскания основной задолженности по договору в размере 44 000 рублей 38 копеек.  Просила взыскать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ в размере 1 180 рублей 29 копеек за период с 19.04.2013 по 19.03.2014. Указала, что проценты за пользование чужими денежными средствами на момент рассмотрения дела не оплачены.
 
    В силу части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска, полностью или частично.
 
    Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Поскольку отказ от исковых требований в части связан с оплатой ответчиком суммы задолженности, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судом принят отказ ОАО «ДЭК» от иска в части взыскания основной задолженности по договору в размере 44 000 рублей 38 копеек.
 
    Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и главой КФХ Тарасенко Т.Н.  (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 05.05.2008 № 2982, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц (территориальная сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (л.д. л.д. 14 - 23).
 
    Договорный объем потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору  с помесячной детализацией (детализацией на расчетный период) указан в приложении № 2 к договору энергоснабжения от 05.05.2008 № 2982.  Установленная (присоединенная) мощность, перечень измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, с указанием мест их установки согласованы сторонами в приложениях № № 1, 3 к договору.
 
    Расчетным периодом по договору от 05.05.2008 № 2982 является календарный месяц (с первого числа каждого месяца по последнее число текущего месяца) (пункт 6.1).
 
    В соответствии с пунктом 6.2. договора от 05.05.2008 № 2982 покупатель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:
 
    6.2.1 - покупатель в срок до 1 числа месяца, в котором предстоит подача электроэнергии, самостоятельно платежным поручением оплачивает 80% договорного объема поставки энергии, установленного на этот месяц, исходя из действующего тарифа; 6.2.2 - покупатель в срок до 15 числа текущего месяца самостоятельно остальные 20 % договорного объема поставки электроэнергии, установленного на этот месяц;
 
    6.3 Окончательный расчет:
 
    6.3.1 - гарантирующий поставщик в срок до 1 числа месяца, следующего за отчетным, выписывает счет-фактуру на сумму оплаты фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета, с учетом компенсации стоимости отклонений фактического объёма потребления от договорного объема потребления и других условий, указанных в договоре. Покупатель в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным производит оплату выписанного счета-фактуры с учетом суммы денежных средств, ранее поступившей от покупателя в счет оплаты потребленной электроэнергии в данном расчетном периоде.  
 
    Срок действия договора от 05.05.2008 № 2982 установлен с 01.05.2008 по 31.12.2008   с возможностью его дальнейшей пролонгации.
 
    ОАО «ДЭК» выставлены главе КФХ Тарасенко Т.Н. счета-фактуры: от 31.01.2013 № 11636/4 на сумму 28 859 рублей 19 копеек; от 30.08.2013 № 36476/4 на сумму 5 357 рублей 09 копеек;  от 31.09.2013 № 40946/4 на сумму 5 505 рублей 67 копеек; 31.10.2013 № 45117/4 на сумму 13 114 рублей 86 копеек; от 31.11.2013 № 49569/4 на сумму 9 122 рубля 01 копейка; от  31.12.2013 № 53742/4 на сумму 5 164 рубля 22 копейки; от  31.01.2014 № 2921/4 на сумму 4 271 рубля 53 копеек (л.д. л.д. 24 – 30).
 
    Как следует из материалов дела, счет-фактура от 31.01.2013 № 11636/4 на сумму 28 859 рублей 19 копеек частично оплачен в сумме 27 394 рубля 19 копеек. Более счета-фактуры ответчиком не оплачивались, в связи с чем за период с 01.03.2013 по 31.08.2014 у главы КФХ перед ОАО «ДЭК» сложилась задолженность в общей сумме 44 000 рублей 38 копеек.
 
    От взыскания указанной суммы истец отказался в связи с ее добровольной оплатой ответчиком после обращения в арбитражный суд.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Истцом обязательства по договору от 05.05.2008 № 2982 исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии за указанный период исполнены частично.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    ОАО «ДЭК» просило взыскать с главы КФХ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 180 рублей 29 копеек за период с 19.04.2013 по 19.03.2014.
 
    Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.
 
    Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору от 05.05.2008 № 2982 подтверждается материалами дела, требование ОАО «ДЭК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 180 рублей 29 копеек за период с 19.04.2013 по 19.03.2014подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. 
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В рамках дела № А16-1038/2012 открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Еврейского регионального филиала обратилось 04.10.2012 в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании главы КФХ Тарасенко Т.Н. несостоятельным (банкротом).  Заявление принято к производству суда определением от 08.10.2012.
 
    Таким образом, ОАО «ДЭК» правомерно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании текущих платежей за период с 01.03.2013 по 31.01.2014 – основной долг, за период с 19.04.2013 по 19.03.2014 – проценты,вне рамок дела о банкротстве, в общем порядке.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Определением от 16.04.2014 судом удовлетворено ходатайство ОАО «ДЭК» о зачете  государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной платежным поручением № 4915 от 22.11.2013 в счет оплаты государственной пошлины по настоящему иску.
 
    Следовательно, государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Частью 3 статьи 179 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
 
    Исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер. АПК РФ не содержит положений, запрещающих исправлять опечатки, допущенные при изготовлении резолютивной части решения, при вынесении мотивированного решения.
 
    При изготовлении резолютивной части решения от 09.07.2014 в водной части допущена опечатка, указано: «третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий государственного предприятия Еврейской автономной области «Биробиджан-молоко» Бичуцкий Дмитрий Борисович».
 
    Между тем, как следует мотивировочной части определения от 09.06.2014 по делу № А16-475/2014, определения от 13.03.2014 Бичуцкий Д.Б. привлечен  к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в качестве временного управляющего ответчиком, что свидетельствует о допущенной судом опечатке.
 
    Исходя из изложенного судом исправлена опечатка в резолютивной части решения от 09.07.2014 без изменения его содержания. Вместо  «третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий государственного предприятия Еврейской автономной области «Биробиджан-молоко» Бичуцкий Дмитрий Борисович», читать «третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий  главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тарасенко Татьяны Николаевны - Бичуцкий Дмитрий Борисович».
 
    Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 121, 123, 137, 150, пунктом 4 части 1 статьи 151, статьями 156, 167-171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
реШил:
 
    принять отказ открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»в лице филиала «Энергосбыт Еврейской автономной области» от исковых требований к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тарасенко Татьяне Николаевне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № 2982 от 05.05.2008 за период с 01.03.2013 по 31.01.2014 в размере 44 000 рублей 38 копеек.
 
    Производство по делу А16-475/2014в указанной части прекратить.
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»в лице филиала «Энергосбыт Еврейской автономной области»удовлетворить.
 
    Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тарасенко Татьяны Николаевны (ОГРН 304790718300034, ИНН 790400054159) в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»в лице филиала «Энергосбыт Еврейской автономной области» проценты за просрочку исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.04.2013 по 19.03.2014 в размере 1 180 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья
 
С.В.Янина