Решение от 27 мая 2014 года №А16-474/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru,  сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс(42622) 2-37-98
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Биробиджан
 
    Дело №
 
    А16-474/2014
 
 
    «
 
    26
 
    »
 
    мая
 
    2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
 
    судьи
 
    Шишкина Н.Н.,
 
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем Шальновой Ю.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт Еврейской автономной области» (юридический адрес: 690091, Приморский край,  г. Владивосток,  ул. Тигровая, д. 19; почтовый адрес: 679000, ЕАО, г. Биробиджан, пр.-т 60-летия СССР, д. 22А, ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлитцентр» (п. Приамурский Смидовичского района ИНН 7903526326,  ОГРН 1067907006310)
 
 
    о взыскании суммы 102 998,76руб.
 
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца – Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан Еврейской автономной области», которое было привлечено к участию в деле определением от 28.04.2014 года
 
 
    при участии:
 
 
    от истца                     Спиваковой Е.В. - представителя по доверенности, 
 
    от ответчика              Гулевича С.В. - представителя по доверенности, 
 
    от третьего лица       не прибыл,
 
    свидетелей                 Савичевой Ю.Ю. и Требухова А.Н.
 
 
    установил:
 
 
    В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика                         задолженность за потребленную электрическую энергию в  декабре 2013 и январе 2014   в сумме 102 998,76 руб.
 
    Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и о месте рассмотрения искового заявления, однако не прибыло в судебное заседание, не заявило ходатайств по процессуальным вопросам.
 
    Суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть исковое заявление  без участия в судебном заседании третьего лица.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, полагая, что показания с приборов учета снимались в разное время.
 
    В своем выступлении истец настаивает на удовлетворении  исковых требований.
 
 
    Суд, изучив имеющиеся в деле документы, заслушав объяснения сторон и показания свидетелей,  установил следующее.
 
 
    В соответствии с условиями договора от 15.03.2013 № 2347, истец поставлял ответчику электрическую энергию.
 
 
    По расчету истца у ответчика образовалась задолженность по оплате  поставленной по договору электрической энергии в декабре 2013 и январе 2014в сумме 102 998,76 руб.
 
 
    В связи с тем, что требование истца погасить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлено без ответа и без удовлетворения, истец и обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Суд, рассмотрев доводы и возражения сторон, показания свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  приходит к выводу о том, что иск подлежит  удовлетворению.
 
 
    В соответствии со ст. 539Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
 
 
    Договор об энергоснабжении от  26.08.2013 № 4393 стороны подписали без оговорок и протокола разногласий.
 
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, установлено ст. ст. 544Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
 
    В разделе 6 договора стороны предусмотрели сроки и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию.
 
 
    Истец направил ответчику для оплаты счет от 31.12.2013 № 10002/4, на сумму 49 122,40 руб.  и счет от 31.01.2014 № 10510/4 на сумму 53 836,36 руб. фактически потребленной электрической энергии по приборам учета.
 
 
    Доводы ответчика о том, что показания снимались с приборов учета неодновременно, не нашли подтверждения в судебном заседании.
 
 
    В судебном заседании установлено, что фактически показания снимались с приборов учета потребителей – жилых домов 23.12.2013, а с головного прибора учета были сняты 28.12.2013 года.
 
 
    Других доказательств подтверждающих, что ответчик потребил иное количество электрической энергии, ответчик не представил в суд.
 
 
    На основании ст. ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий  договора от 26.08.2013 № 4393  ответчик обязан уплатить истцу деньги в сумме 102 998,76 руб. за фактически потребленное количество электрической энергии в декабре 2013 и в январе 2013 года.
 
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
 
    При подаче искового заявления истцу, по справке, зачтена  уплата в доход федерального бюджета государственной  пошлины в размере 5 663,93 руб.
 
 
    С суммы удовлетворенного иска следует уплатить государственную пошлину в размере 4 089,96 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
    Разница в суммах 5 663,93 руб. – 4 089,96 руб. = 1 573,97 руб. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 27, 28, 170, 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Стройэлитцентр» в пользу истца – Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт Еврейской автономной области» сумму 107 088,72 руб., которую составляют 102 998,76 руб. задолженность за потребленную электрическую энергию и 4 089,96 руб. государственная пошлина.
 
    Выдать истцу справку на возврат из  доходов федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 573,97 руб.
 
 
    Настоящее решение вступает в законную силу в течение месяца и в этот же срок  может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                       Н.Н. Шишкин