Решение от 02 июня 2014 года №А16-467/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                   Дело № А16-467/2014
 
 
    02 июня 2014года
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу(г. Хабаровск, ОГРН 1042700147225, ИНН 2721116615)
 
    к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"(г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)
 
    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу(далее – Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"(далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявления Управление Роскомнадзора указало, что в период с 03.03.2014 по 31.03.2014 в отношении общества проведено плановое систематическое наблюдение с целью контроля за соблюдением обязательных требований при оказании универсальных услуг связи и лицензионных условий в Смидовичском районе Еврейской автономной области. В ходе наблюдения административным органом установлена техническая неисправность таксофонов, отсутствие таксофонов, отсутствие на таксофонах информирования пользователей универсальными услугами связи о номерах из ресурса нумерации. Таким образом, общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что является основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. При определении размера административного наказания Управление Роскомнадзора просило суд учесть в качестве отягчающих ответственность обстоятельств привлечение общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения 10.06.2013 и 22.07.2013, о чём свидетельствуют решения Арбитражного суда Еврейской автономной области по делам №№ А16-369/2013 и А16-614/2013 соответственно.       
 
    Пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.
 
    Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Учитывая изложенное, определением суда от 14.04.2014 данное заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, предложено, в срок до 08.05.2014, представить в суд и заявителю мотивированный отзыв на заявление. Кроме того, сторонам разъяснено, что в срок до 30.05.2014 они вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  
 
    Общество в отзыве на заявление не признало требования Управления Роскомнадзора, указав, что представленные административным органом фотоснимки не являются подтверждением отсутствия таксофонов, поскольку на фотоснимках нет привязки к местности. Протокол обследования таксофона № 06-08/27 от 21.03.2014 не подтверждает отсутствие возможности совершения вызовов, поскольку в указанном протоколе нет информации о совершении представителями административного органа местных, внутризоновых, междугородних, международных телефонных вызовов, вызовов в экстренные оперативные службы. Какая-либо информация о проведении 21.03.2014 контрольных вызовов с таксофона в протоколе обследования отсутствует, не указано, на какие номера были осуществлены вызовы и время их осуществления. Появление на дисплее таксофонов сообщений "Карта не годна, замените карту" и "Не хватает кредита" не подтверждает отсутствие возможности совершения вызовов с таксофонов и не может свидетельствовать о неисправности таксофонов. Подобные ошибки могут лишь свидетельствовать о неисправности карты, отсутствия на ней необходимого лимита. Информация о совершении сотрудниками административного органа попыток вызовов с использованием исправной карты в протоколах обследований №№ 01-08/27, 03-08/27 от 21.03.2014 отсутствует. Кроме того, появление указанной надписи могло явиться следствием нарушения инструкции пользования таксофоном со стороны вызывающего пользователя. Приложенные к протоколам обследования таксофонов №№ 07-08/27, 02-08/27, 03-08/27 от 21.03.2014 фотоснимки не подтверждают факта отсутствия информации о номере из ресурса нумерации, присвоенных таксофонам.
 
    В возражениях от 28.05.2014 на отзыв общества административный орган указал, что специалистами Управления Роскомнадзора систематические наблюдения оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов проводятся в течение длительного времени, соответственно, они обладают знаниями инструкций по использованию таксофона. Вместе с тем, таксофоны установлены для использования абонентами, не обладающими специальными знаниями. К протоколам осмотра таксофонов приложены фотоснимки с указанием даты и времени проведения фотосъемки, которая подтверждает дату составления протокола осмотра таксофона. Отсутствие таксофонов подтверждается протоколами осмотра таксофонов с указанием адресов мест, где должны быть установлены таксофоны. В приложенных фотографиях также указаны адреса. На фотографиях, приложенных к протоколу осмотра таксофона от 21.03.2014 № 06-08/27 видно, что при поднятии трубки таксофона,  информация на дисплее не отображается. Таким образом, возможность совершения контрольных вызовов отсутствовала. Появление на дисплее таксофона сообщений "Карта не годна, замените карту" и "Не хватает кредита" свидетельствует о неисправности картоприемника и тарификатора таксофона, поскольку эта же карта имела положительный баланс при контрольных наборах на других таксофонах. На фотографиях, приложенных к протоколам осмотров видно, что таксофоны, расположенные в п. Смидович по ул. Советская, д. 37 и в с. Аур по ул. Садовая, д. 2 Смидовичского района Еврейской автономной области физически отсутствуют, следовательно, отсутствует какая-либо информация о номерах из ресурса нумерации, присвоенных таксофонам, предназначенных для оказания универсальных услуг связи. На фотографиях, приложенных к протоколу осмотра таксофона, расположенного по ул. Пионерская, д. 28 в п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области видно, что информация о номере из ресурса нумерации отсутствует как на кабине таксофона, так и на самом таксофоне.       
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Изучив материалы дела, суд считает заявление административного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «Ростелеком» осуществляет деятельность по предоставлению услуг местной телефонной связи и использованием таксофонов на основании лицензии № 86467, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, сроком действия с 17.11.2006 по 27.01.2016.
 
    Условия оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов определены договором от 18.01.2011 № УС 303/01-11 и дополнительным соглашением к нему от 05.02.2013.
 
    На основании приказа заместителя руководителя – начальника Биробиджанского территориального отдела Управления Роскомнадзора от 18.02.2014 № 30-нд, с целью выполнения плана деятельности Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу в 2014 году, утвержденного приказом врио. руководителя Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу от 14.11.2013 № 907-П, в период с 03.03.2014 по 31.03.2014, в отношении общества проведено плановое систематическое наблюдение.
 
    В ходе наблюдения административным органом установлено, что на территории Смидовичского района Еврейской автономной области таксофоны, установленные:
 
    -        в с. Оль по ул. Заречная, д. 13, в с. Песчаное по ул. 40 лет Победы, д. 1, в п. Смидович по ул. Пионерская, д. 28, технически неисправны, что не обеспечивает пользователям универсальными услугами связи с использованием таксофонов возможность предоставления: местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, оказываемым другими операторами связи в сети связи общего пользования; доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; доступа к системе информационно-справочного обслуживания; бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб, 
 
    -        в с. Аур по ул. Садовая, д. 2, в с. Белгородское по ул. Переселенческая, д. 16, в п. Смидович по  ул. Советская, д. 37, в п. Смидович по ул. Лермонтова, д. 15, отсутствуют, что не обеспечивает пользователям универсальными услугами связи с использованием таксофонов возможность предоставления: местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, оказываемым другими операторами связи в сети связи общего пользования; доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; доступа к системе информационно-справочного обслуживания; бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб, 
 
    -        в с. Аур по ул. Садовая, д. 2, в п. Смидович по ул. Советская, д. 37, в п. Смидович по ул. Пионерская, д. 28, отсутствует информация о номерах из ресурса нумерации, присвоенных таксофонам, предназначенным для оказания универсальных услуг телефонной связи.
 
    По результатам систематического наблюдения административным органом 31.03.2014 составлен акт № А-2580-08/27, согласно которому обществом нарушены: пункты 2, 4, 8 Правил оказания универсальных услуг связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2005 № 241 (далее – Правила оказания универсальных услуг связи); пункт 5 Требований к построению управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг связи с использованием таксофонов, утверждённых Приказом Мининформсвязи РФ от 06.12.2005 № 137 (далее – Требования № 137); пункт 1 статьи 46 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ (далее – Закон о связи); пункты 2.1.1, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9 договора от 18.01.2011 № УС 303/01-11; пункты 4, 5, 11 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 86467; пункты 4, 5, 11 главы VПеречня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий - "Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87.
 
    Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определёнными способами, в частности, путём направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путём направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи). 
 
    Уведомлением от 28.03.2014 № 2534-08/27 общество извещено о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Названное уведомление, направленное заказным почтовым отправлением, а также посредством фельдъегерской связи и получено обществом 31.03.2014.
 
    Специалистом - экспертом Биробиджанского территориального отдела Управления Роскомнадзора, в отсутствие законного представителя общества, в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, 08.04.2014 составлен протокол об административном правонарушении в области связи № 426 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В силу пункта 5.1.4.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Положением о федеральном государственном надзоре в области связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476 (далее – Положение о федеральном государственном надзоре в области связи), Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и её территориальные органы, осуществляет полномочия по лицензированию деятельности, в том числе надзор за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи.
 
    Согласно приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.05.2010 № 70 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций правомочны составлять, в том числе, специалисты-эксперты, в обязанности которых входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и которые по должности являются государственными инспекторами Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении в области связи от 08.04.2014 № 426 составлен уполномоченным лицом, что соответствует требованиям статьи 28.3 КоАП РФ.
 
    В силу требований абзаца 3 части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, названный протокол с материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 
 
    В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) оказание услуг связи подлежит лицензированию.
 
    Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия- специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
 
    Лицензионные требования – это  совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).
 
    Пунктом 1 статьи 46 Закона о связи установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
 
    Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечень лицензионных условий утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87. В соответствии с пунктом 5 раздела Vуказанного нормативного акта лицензионным условием осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов является, в частности, оказание услуг в соответствии с правилами оказание услуг связи, утверждёнными Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил оказания универсальных услуг связи деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; доступа к системе информационно-справочного обслуживания; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.
 
    Оператор универсального обслуживания устанавливает таксофоны, используемые для оказания универсальных услуг связи, в местах, определенных договором об условиях оказания универсальных услуг связи, с учетом необходимости обеспечения круглосуточного свободного доступа пользователей универсальными услугами связи к таксофонам (пункт 4 Правил оказания универсальных услуг связи).
 
    Согласно пункту 8 Правил оказания универсальных услуг связи оператор универсального обслуживания обязан осуществлять информирование пользователей услугами связи о номерах из ресурса информации, присвоенных таксофонам, предназначенным для оказания универсальных услуг связи.
 
    В соответствии с пунктом 5 Требований № 137 таксофон должен обеспечивать предоставление пользователю: местных телефонных соединений для передачи голосовой информации; доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования; доступа к системе информационно-справочного облуживания; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных служб.
 
    В силу пунктов 2.1.1, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9 Договора об условиях оказания универсальных услуг связи с использованием таксофонов от 18.01.2011 № УС 303/01-11 оператор оперативного обслуживания обязан: оказывать универсальные услуги связи на территории каждого из поселений, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору; осуществлять деятельность по оказанию универсальных услуг связи, обеспечивающую предоставление пользователю универсальными услугами связи: местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; доступа к системе информационно-справочного облуживания; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб. А также обеспечивать пользователю универсальными услугами связи возможность осуществлять исходящие и принимать входящие вызовы; оказывать универсальные услуги связи с соблюдением требований, установленных законодательством РФ, актами Правительства РФ, в том числе Правилами оказания универсальных услуг связи, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, а также соблюдать установленные в Приложении № 3 к данному договору требования к комплексу технических и программных средств, обеспечивающему оказание универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов.
 
    Согласно пунктам 4, 5, 11 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 86467 лицензиат обязан: оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством РФ; обеспечить предоставление пользователю: местных телефонных соединений для передачи голосовой информации; доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; доступа к системе информационно-справочного облуживания; возможности бесплатного круглосуточного вызова  экстренных оперативных служб; выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.
 
    Частью 3 статьи 14.1КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Осуществление такой деятельности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
 
    Согласно части 1 статьи 89АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
 
    В силу части 2 данной статьи, иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Доказательствами, подтверждающими совершение обществом административного правонарушения, являются: протоколы обследования таксофона, предназначенного для предоставления универсальных услуг связи от 21.03.2014 №№ 01-08/27 – 07-08/27 с приложенными к ним фототаблицами, в том числе на СD-Rдиске;  акт систематического наблюдения от 31.03.2014 № А-2580-08/27; протокол по делу об административном правонарушении в области связи от 08.04.2014 № 426.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексомпредусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства о лицензировании при осуществлении деятельности по предоставлению универсальных услуг связи, что говорит о виновности его действий.
 
    Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП  РФ.
 
    Суд считает несостоятельными доводы общества о том, что фототаблицы, приложенные административным органом к заявлению, не являются подтверждением факта отсутствия таксофонов ввиду того, что на них нет привязки к местности. Указанные фототаблицы являются приложением к соответствующим протоколам обследования таксофонов, на них указан адрес обследования таксофонов, дата и время фотосъемки, которые совпадают с датой и временем составления протоколов обследования таксофонов.
 
    Иные доводы, изложенные в отзыве на заявление, также не принимаются судом, поскольку обществом не представлены доказательства того, что в период проведения систематического наблюдения - с 03.03.2014 по 31.03.2014 в с. Оль по ул. Заречная, д. 13, в с. Песчаное по ул. 40 лет Победы, д. 1, в п. Смидович по ул. Пионерская, д. 28, Смидовичского района Еврейской автономной области предоставлялись услуги местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи; вызовов на номера экстренных оперативных служб; доступа к системе информационно-справочного облуживания. 
 
    Требование о привлечении общества к административной ответственности заявлено Управлением Роскомнадзора в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    Процедура производства по делу об административном правонарушении Управлением Роскомнадзора соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.
 
    Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.
 
    Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Кроме того, в пункте 5Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6КоАП РФ.
 
    Соответственно, данная нормаподлежит применению при наличии ранее вынесенного и вступившего в силу постановления о привлечении к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, а также при условии, что на момент совершения последующего правонарушения не истек один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Согласно решениям Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.06.2013 по делу № А16-369/2013, от 22.07.2013 по делу № А16-614/2013, от 22.01.2014 по делу № А16-1521/2013 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей по каждому решению.
 
    На день рассмотрения настоящего спора вышеназванные судебные акты вступили в законную силу.
 
    Таким образом, при назначении административного наказания суд учитывает отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств - совершение правонарушения повторно, в связи с чем, полагает обоснованным привлечь общество к административной ответственности в пределах максимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 40 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 205, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    заявлениеуправления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу удовлетворить.
 
    Привлечь открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 09.09.2002, находящееся по адресу: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288настоящего Кодекса.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. 
 
    Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:
 
    УФК по Хабаровскому краю (Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу (лкс 04221А19130))
 
    ИНН 2721116615
 
    КПП 272101001
 
    КБК 09611690040046000140
 
    ОКТМО 08701000001
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск
 
    БИК 040813001
 
    Расчетный счет 40101810300000010001
 
    Наименование платежа: Решение по делу № А16-467/2014.
 
    Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
 
 
 
    Судья                                                                                                               Е.В. Балова