Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: А16-459/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан Дело № А16-459/2014
09 июня 2014года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2014года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2014года.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Столбовой С.К.,
При ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи секретарем Дорофеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Найфельд"(с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 1107907000585, ИНН 7906504909)
к Товариществу собственников жилья "Огонек"(с. Найфельд Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 1097907000190, ИНН 7906504659)
о взыскании 1 597 388 рублей,
при участии Казакова А.А. – представителя истца по доверенности от 01.04.2014, в в отсутствие представителя ответчика (извещен надлежащим образом),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Найфельд» (далее - ООО «Найфельд», истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Огонек» о взыскании 1 597 388 рублей задолженности за оказанные услуги по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества.
В судебном заседании представитель истца, пояснил, что вследствие недобросовестного выполнения ответчиком обязанностей по оплате услуг по договорам на оказание коммунальных услуг образовалась задолженность, которую и просит взыскать в судебном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Суд рассмотрел иск по правилам пункта 3 статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключены договоры на оказание услуг по вывозу твердого бытового мусора от 01.08.2010, на отпуск тепловой энергии от 01.08.2010, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на оказание услуг по содержанию им выполнению работ по текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2012 по июль 2012 года конечное сальдо составило 1 597 388,9 рубля. Указанный акт подписан со стороны ответчика главным бухгалтером без возражений.
В адрес ответчика направлялась претензия № 5 от 17.02.2014 об исполнении обязательств за оказанные жилищно-коммунальные услуги.
Ответчик ответ на претензию не направил, действий по погашению долга не принял, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
– ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу
другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Все существенные условия договоров возмездного оказания услуг - на оказание услуг по вывозу твердого бытового мусора от 01.08.2010, на отпуск тепловой энергии от 01.08.2010, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на оказание услуг по содержанию им выполнению работ по текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий -определены и согласованы сторонами. Договоры подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.
Договоры являются договорами возмездного оказания услуг, и к ним применимы правила, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданиюзаказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания истцом услуг, в частности Акт сверки расчетов, подписанный и скрепленный печатью, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не представлено. Несмотря на то, что из акта не представляется возможным установить, какие именно работы оказывались, не влияет на вывод суда о доказанности оказания услуг. Перечень услуг и нормативы содержатся в договорах. Доказательств того, что между сторонами имеются иные договорные отношения, в материалы дела ответчиком не представлено, возражений относительно принадлежности актов к другим договорам ответчик в суде не заявлял.
Учитывая обязательства ответчика по Договорам и порядок расчета за оказанные им услуги и выполненные работы, следует признать, что плата, установленная, носит характер абонентской. Поскольку исполнение по Договорам оказания услуг не предусматривает достижения конкретного материального результата, обязанность доказывать неисполнение или ненадлежащее исполнение таких обязательств лежит на ответчике. Однако последним в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что истцом были допущены какие-либо отклонения от требований и условий Договоров.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
реШил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Найфельд"удовлетворить полностью.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Огонек"(с. Найфельд Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 1097907000190, ИНН 7906504659) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Найфельд» (с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 1107907000585, ИНН 7906504909) основной долг 1 597 388 рублей.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Огонек"(с. Найфельд Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 1097907000190, ИНН 7906504659) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 28973,88 рубля.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
Судья
С.К.Столбова
