Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: А16-458/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан Дело № А16-458/2014
02 июня 2014года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2014года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2014года.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Столбова С. К.,
при ведении протокола судебного заседания
с использованием системы
аудиозаписи секретарем судебного заседания Дорофеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток Уголь"(г. Чита Забайкальского края, ОГРН 1117536004343, ИНН 7536118712)
к обществу с ограниченной ответственностью "Биробиджанский комплексный сельскохозяйственный механизированный отряд"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1127901002140, ИНН 7901540830)
о взыскании 138 027 рублей 13 копеек,
при участии при участии от истца – Прокопенко А.С., по доверенности от 20.10.2011; генерального директора Аксенова Д.Ю., в отсутствие ответчика;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Восток Уголь» (г. Чита Забайкальского края, ОГРН 1117536004343, ИНН 7536118712) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Биробиджанский комплексный сельскохозяйственный механизированный отряд"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1127901002140, ИНН 7901540830) о взыскании 138 027 рублей 13 копеек неосновательного обогащения.
Определением суда от 11.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. Отсутствие доказательства надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессене соответствует целям эффективного правосудия.
Определением от 05 мая 2014 года суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что поставка угля между сторонами произведена без заключения договора в письменной форме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
Суд, определил рассмотреть спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец является поставщиком энергетического угля для субъектов ЖКХ, энергетики и других хозяйствующих субъектов. Между истцом и ответчиком отсутствует договор на поставку угля, регламентирующий отношения сторон по поставке энергетического угля.
Истец утверждает, что в отсутствие подписанного с ответчиком договора по устному согласованию в адрес ответчика был отгружен уголь марки 3 БР «Тигнинского месторождения» в количестве 1 полувагон (68,9 тонн). Указанный груз принят к перевозке ( квитанция о приемке груза № ЭБ 268477). Грузоотправителем является Разрез «Тигнинский».
За поставку угля в количестве 68,9 тонны, с учетом стоимости железнодорожного тарифа 76 705,9 рубля, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 138 027,13 рубля, которую истец просит взыскать в судебном порядке.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Порядок сдачи и приемки продукции сторонами не согласован.
Претензий по качеству и объему полученного товара от ответчика не поступило, исковые требования не оспорены.
Следовательно, полученный товар должен быть оплачен в сроки установленные статьей 314 ГК РФ.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.
Факт поставки товара истцом ответчику установлен судом, подтверждается материалами дела (товарная накладная, оформленная в соответствии с унифицированными формами № ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.98 № 132, квитанция о приемке груза).
В силу п.п. 1-4 ст. 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
На день рассмотрения дела суд не располагает доказательствами уплаты ответчиком суммы долга.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что преследуемый истцом материально-правовой интерес, подлежащий защите, заключается во взыскании с ответчика денежной суммы за поставленный уголь, который подлежит удовлетворению.
При принятии искового заявления к производству арбитражный суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины (определение от 11.04.2014).
В этой связи государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Восток Уголь"(г. Чита Забайкальского края, ОГРН 1117536004343, ИНН 7536118712) к обществу с ограниченной ответственностью "Биробиджанский комплексный сельскохозяйственный механизированный отряд"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1127901002140, ИНН 7901540830) о взыскании 138 027 рублей 13 копеекудовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биробиджанский комплексный сельскохозяйственный механизированный отряд"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1127901002140, ИНН 7901540830) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток Уголь"(г. Чита Забайкальского края, ОГРН 1117536004343, ИНН 7536118712) 138 027 рублей 13 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биробиджанский комплексный сельскохозяйственный механизированный отряд"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1127901002140, ИНН 7901540830) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 5 140 рублей 81 копейка.
Решение может быть обжаловано в порядкеапелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
Судья С.К. Столбова
